Решение № 12-24/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024

УИД 35MS0059-01-2024-002411-27


РЕШЕНИЕ

г. Харовск 23 сентября 2024 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

при секретаре Окулинцеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить ей срок на обжалование постановления и отменить его. В обоснование требований указала, что вызов полиции был осуществлен ею в связи с совершаемыми в отношении нее неправомерными действиями ее соседа по квартире Х.

Протокольным определением судьи от 23 сентября 2024 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2024 года.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Х не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель Х подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения.

Свидетель Х показал, что 24 апреля 2024 года в 16 часов 20 минут был на работе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей Х, Х., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 19.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов полиции.

Материалами дела подтверждено, что 24 апреля 2024 года в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: Х, осуществила вызов сотрудников МО МВД России «Харовский» в связи с тем, что Х сломал замок двери в ее комнату, однако указанная информация не подтвердилась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.13 КоАП РФ.

Вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года, объяснениями Х от 24 апреля 2024 года и от 23 сентября 2024 года, объяснениями Х от 26 апреля 2024 года и от 23 сентября 2024 года - объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года Х в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ. Предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ положения, статья 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 при составлении протокола разъяснены, от подписи об этом она отказалась, о чем в протоколе имеются соответствующие записи. Протокол подписан составившим его сотрудником полиции. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Оснований не доверять перечисленным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию ее действий по статье 19.13 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о правомерности осуществленного ФИО1 вызова сотрудников полиции ввиду совершения Х в отношении нее противоправных действий объективно ничем не подтверждены. В целом какие-либо данные, опровергающие вывод мирового судьи о доказанности предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Имеющие правовое значение доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 19.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 19.13 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении от 20 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лягина