Решение № 12-53/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-53/2017

№12-53/2017г.


РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Прохорова Е.А.,

должностного лица Отделения в г.Донецке отдела (погк) в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ВЕЮ.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу защитника - адвоката Прохорова ЕА в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ....., по ст.18.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Защитник Прохоров Е.А. в интересах ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд ошибочно посчитал, что вина Ярошко в совершении административного правонарушения доказана материалами дела. Однако документы доказывают именно незаконность действий сотрудников ПУ ФСБ России и необходимость прекращения административного дела. Изначально не законным является само требование пограничного наряда об остановке транспортного средства, поскольку данные органы не наделены полномочиями по остановке ТС вне зоны пограничного контроля. Указание мирового судьи о том, что на территории г.Донецка установлена пограничная зона, не соответствует действительности, поскольку на основании приказа ФСБ РФ №83 от 02.03.2006г., на который ссылается суд, в г.Донецке установлены пределы пограничной зоны, и за пределами пограничной зоны пограничные органы не имеют полномочий на проведение досмотра транспортных средств. Согласно ч.2 ст.30 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право: в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) ТС и перевозимых на них грузов. При этом, иные права пограничным органам могут быть предоставлены только федеральными законами. Не допускается использование пограничными органами предоставленных им прав для решения задач, не возложенных на них федеральными законами. Приведенная норма права не содержит разрешения пограничным органам проверку документов вне пограничной зоны, имеющей пограничный режим. В данной норме нет сведений о возложении на пограничные органы функций органов регулирования дорожного движения. Следовательно, действия пограничных органов, выходящие за рамки закона, незаконны и требования лиц, находящихся в наряде не имеют юридической силы. Мировым судьей не дана оценка ст.16 указанного закона. Следствием чего стало вынесение постановления по недостаточно проверенным данным, не соответствующим действительности и закону, что повлекло нарушение законных интересов и прав граждан. В частности, признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, которое он не совершал. Тот факт, что оспариваемая часть города не находится в пределах пограничной зоны подтверждается также отсутствием установленных предупреждающих знаков, наличие которых обязательно согласно федеральному закону. Поскольку действия сотрудников наряда пограничной службы были незаконными, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ. В связи с чем просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Донецкого судебного района Ростовской области от 17.06.2017г. о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы защитника Прохорова Е.А. поддержал, просил постановление мирового судьи в отношении него отменить, а производство по делу прекратить. На вопросы суда пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался. Он не препятствовал досмотру, просто просил о присутствии сотрудников ДПС при этом и составлении соответствующего протокола досмотра ТС. Он готов был предоставить автомобиль к досмотру при составлении необходимого протокола.

В судебном заседании защитник - адвокат Прохоров Е.А. доводы жалобы поддержал, изложив доводы аналогичные изложенным ранее, просил постановление мирового судьи от 17.06.2017г. отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил, что в постановлении суда неверно указано время административного задержания, Ярошко в суд явился сам по обязательству о явке, но не доставлялся. В российском законодательстве толкование права идет буквально, поэтому, как сказано в ч.2 ст.30 ФЗ №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», так оно и должно быть. В приграничной территории функций и прав у пограничников больше, но не сказано, что данные права сохраняются за пределами приграничной территории. В г.Донецке режим приграничной территории. Картой г.Донецка подтверждаются границы по поворотным точкам, согласно имеющегося ответа Администрации г.Донецка границы на карте верные. Ярошко был остановлен на федеральной трассе М21, что нарушает закон и права самого гражданина. Законом о государственной границе пограничники не наделены в пограничной зоне регулировкой дорожных знаков. Федеральная трасса является исключением, даже в городах, находящихся полностью в пограничной зоне, данные объекты (трасса, школа, садик и и.д.) являются исключением. Пограничники на данной территории не имели права находится, видеозапись, имеющаяся в деле, полностью это подтверждает, Ярошко не отказывался выполнить требования уполномоченного должностного лица, а просто пытался выяснить законность данных действий. Обязательным условием являются предупредительные знаки.

В судебном заседании должностное лицо Пограничного управления по Ростовской области - Отдел (погк) в г.Каменск-Шахтинском Отделение в г.Донецке, составившее протокол об административном правонарушении, ВЕЮ с доводами жалобы защитника не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 17.06.2017г. в отношении Ярошко без изменения. Данная территория совершения административного правонарушения является приграничным районом, а не пограничной зоной. Город Донецк входит в пограничный регион. Пограничники наделены полномочиями в данном случае досматривать, осматривать, и проверять документы транспортных средств. Поселок Гундоровка входит в состав г.Донецка и следовательно также является приграничным регионом. Пограничная зона определяется приказом ПУ ФСБ России №83, а приграничная территория определяется по субъектам РФ. Город Донецк включен в приграничную территорию. Действия пограничного наряда законны, действовали в приграничной территории, в соответствии с требованиями ст.30 Закона РФ «О государственной границе РФ». На данном участке дороге были установлены временные знаки, а также знаки об ограничении скорости движения ТС и последующей остановке ТС, все это подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах административного дела. В соответствии с положениями ст.30 указанного закона сотрудники имеют право досмотра в приграничной территории. Защитник не совсем верно определил приграничную территорию (по субъектам РФ) и пограничную зону (приказ №83). На карте, представленной мировому судье, определяется только пограничная зона, но не приграничная территория. Сотрудники пограничного отряда действовали при выявлении административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ярошко на приграничной территории. Ярошко не подчинился установленным знакам, не остановился, ехал с большой скоростью без ее сбавления, пока не остановился.

Выслушав ФИО1, защитника - адвоката Прохорова Е.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ВЕЮ, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и следует из материалов дела, ФИО1 17.06.2017г. в 13-30 час. на автомобиле марки «.....» гос. регистрационный знак ..... регион, в качестве водителя передвигался по трассе Е-40, по ул. Братьев Дорошевых. В целях осуществления контроля за соблюдением правил пограничного режима, и реализуя полномочия, предусмотренные п.2 ст.30 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» был остановлен пограничным отрядом в 10 метрах северо-западнее от частного домовладения №26, расположенного по улице Каменская, в 50 метрах северо-восточнее от магазина «Качерга», в 55 метрах юго-восточнее от магазина «Вкусный дом», на требование предъявить документы удостоверяющие личность и предоставить к осмотру багажный отсек транспортного средства отказался. Своими действиями ФИО1 не подчинился законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границе Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренной ст.18.7 КоАП РФ (л.д.10-11).

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.32-33).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» дано понятие государственной границей Российской Федерации. Кроме того, указано что Российская Федерация при установлении и изменении прохождения своей Государственной границы, установлении и поддержании отношений с иностранными государствами на Государственной границе, а также регулировании правоотношений в приграничных районах (акваториях) Российской Федерации и на путях международных сообщений, пролегающих на российской территории, руководствуется принципами: обеспечения безопасности Российской Федерации и международной безопасности; взаимовыгодного всестороннего сотрудничества с иностранными государствами; взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности государств и нерушимости государственных границ; мирного разрешения пограничных вопросов.

В соответствии со ст.3 указанного закона защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Согласно п.2 ч.2 ст.30 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право проверять необходимые документы у граждан и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

Статьей 39 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих»; являются представителями федеральной исполнительной власти; их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Приказом ФСБ РФ от 02.03.2006г. ..... (ред. от 17.04.2007) «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области» в целях реализации ст.16 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и создания необходимых условий охраны государственной границы Российской Федерации пограничная зона на территории Ростовской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Украиной и морскому побережью Российской Федерации, установлена в пределах в муниципальном образовании «Город Донецк».

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что вина ФИО1,за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, нашла своё подтверждение как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы по делу.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом правильно, с учетом требований п.2 ст.4.1 КоАП РФ, учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, а также приняты во внимание иные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе принято во внимание то, что Ярошко является гражданином ....., имеет постоянное место жительства на территории России, ранее аналогичных правонарушений не совершал.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ст.18.7 КоАП РФ, квалификация действийявляется правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается иными собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Жалоба не содержит иных доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17.06.2017 года о привлечении ФИО1 административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Прохорова ЕА в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Вэйдэ