Приговор № 1-449/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-449/2021

№1-449/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «07» июня 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, украинца, гражданина Р.Украина, с высшим образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес> не работающего, военнообязанного, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ утра, ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь на <адрес>, более точное место не установлено, незаконно приобрел для личного употребления, подняв с земли пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством <данные изъяты>), массой <данные изъяты>, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем веществом, являющимся наркотическим средством <данные изъяты>), массой <данные изъяты>., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что наркотическое средство <данные изъяты> он приобрел путем закладки и хранил для личного употребления до момента, когда сотрудником полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, оно было обнаружено и изъято. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение, наведение справок, опрос, отождествление личности» в отношении ФИО3 и актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в отношении ФИО3 проводилось ОРМ "Наблюдение" (л.д.7,11); - протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у того был изъят пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством <данные изъяты>), который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.12, 76-77, 78-80); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, у ФИО3 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством <данные изъяты>) (л.д.16-17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством <данные изъяты> Количество наркотического средства <данные изъяты>) более <данные изъяты>. Израсходовано <данные изъяты>. объекта 1 (л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством <данные изъяты> Масса наркотического средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> Израсходовано <данные изъяты>. объекта 1 (л.д.34-35).

Также вина ФИО3 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 – сотрудников ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступила информация о том, что житель г. <адрес>, ФИО3, гражданин Республики Украины, находясь на территории г. <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Начальником ОНК было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение, опрос, наведение справок», и проведение которого было поручено им. Около ДД.ММ.ГГГГ они проследовали к <адрес>, где через некоторое время ими был замечен ФИО3, который двигался вдоль указанных домов по <адрес>, около которого находился некоторое время. При этом во время следования ФИО3 вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. Ими было принято об остановке ФИО3 На этом мероприятие «Наблюдение» было окончено. Остановив ФИО3, в ходе беседы с ними ФИО3 заметно нервничал, вел себя странно. После чего ФИО3 было сообщено о проведении личного досмотра. Однако проводить личный досмотр в связи с плохими погодными условиями, а также в целях нерасшифровки проводимого оперативно-розыскного мероприятия, было принято в помещении УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Прибыв в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, для проведения личного досмотра были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего в присутствии 2 участвующих лиц был задан вопрос ФИО3 о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов, добытых преступным, незаконным путем, или наркотических средств или веществ, и если таковые имеются, то предложил выдать их. На данный вопрос ФИО3 ответил, что при нем находится пакет с наркотическим средством. Затем было проведено обследование одежды, надетой на ФИО3, в ходе проведения которого у досматриваемого ФИО3 в правом кармане куртки был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором со слов ФИО3 находилось наркотическое средство <данные изъяты>. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра им был произведен осмотр места происшествия- помещения кабинета, где проводился личный досмотр ФИО3 (л.д. 65-66, 67-68).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, следует что в конце ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ они в одном из служебных кабинетов УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу принимали участие в личном досмотре мужчины, который представился ФИО3, который подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО3 имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества и предложил ему выдать их, если таковые имеются. На что ФИО3 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО3, и в одном из карманов куртки был обнаружен пакет (сверток) из полимерного материала. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО3 ответил, что в пакете находится наркотическое средство <данные изъяты>, для личного употребления. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Также они поставили подписи в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. После этого сотрудником полиции, который проводил личный досмотр ФИО3, с их участием, а также с участием досматриваемого был произведен осмотр места происшествия- помещения кабинета, где проводился личный досмотр ФИО3 (л.д.69-70, 71-72).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО3 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков и наркотических веществ нет. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.46-58, 61-63).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства <данные изъяты> незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Вместе с тем, суд соглашается с предложением государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО3 обвинения указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства, поскольку время, место приобретения подсудимым наркотического средства точно не установлено. При этом суд, руководствуется положением ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. Также суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ – изменением государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения в судебном заседании, учитывая, что этим не ухудшается положение подсудимого и его права на защиту.

Виновность ФИО3 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые ранее с ФИО3 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО3 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО3 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО3 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также ряд хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Принимая во внимание положения ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и назначении ему наказания с учетом правил ст. 68 ч.2 УK РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО3, его отношение к содеянному, а также характер и массу изъятого у него наркотического средства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО3, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: