Апелляционное определение № 02-11893/2025 02-11893/2025~М-7449/2025 33-61880/2025 М-7449/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-11893/2025

Судья: фио 77RS0034-02-2025-010301-95

№2-11893/2025, №33-61880/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судьиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Стройсервис-М» по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Стройсервис-М» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройсервис-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройсервис-М» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2025 между ООО «Стройсервис-М» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:641, местоположениe: ......адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 147, участок 60, цена продажи сумма; 2/44 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:1212, местоположение: ......адрес, вн.тер.г.поселение Краснопахорское, вблизи адрес, цена продажи сумма; 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:637, местоположение: ......адрес, вн.тер.г.поселение Краснопахорское, вблизи адрес, цена продажи сумма. Общая цена отчуждаемых объектов недвижимого имущества составляет сумма Ha оcновании п.3.1 договора, покупатель оплатил продавцу задаток в pазмepe сумма Стороны согласовали заключение основной сделки купли-продажи путем подписания договора купли-продажи в нотариальной форме, в срок до 15 марта 2025 года. Срок может быть изменен путем заключения сторонами дополнительного соглашения. По истечении срока действия предварительного договора, стороны его действие не продляли, дополнительных соглашений не заключали, основная сделка не состоялась. Кроме того, при заключении предварительного договора, ответчик скрыл от истца информацию (размещение на соседнем участке мусоросотрирующего комплекса), существенно влияющую на возможность приобретения земельных участков, что исключает вину покупателя в незаключении основной сделки.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис-М» по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО «Стройсервис-М» по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Стройсервис-М» по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 380, п. 2 ст. 381, ст. 1102, ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного между сторонами договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 января 2025 между ООО «Стройсервис-М» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества:

1) земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:641, местоположениe: ......адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 147, участок 60, цена продажи сумма;

2) 2/44 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:1212, местоположение: ......адрес, вн.тер.г.поселение Краснопахорское, вблизи адрес, цена продажи сумма;

3) 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:637, местоположение: ......адрес, вн.тер.г.поселение Краснопахорское, вблизи адрес, цена продажи сумма.

Общая цена отчуждаемых объектов недвижимого имущества составляет сумма

В соответствии с п.3.1 договора, покупатель оплатил продавцу денежные средства в pазмepe сумма

Стороны согласовали заключение основной сделки купли-продажи путем подписания договора купли-продажи в нотариальной форме, в срок до 15 марта 2025 года, указав в договоре, что срок может быть изменен путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

По истечении срока действия предварительного договора, стороны его действие не продляли, дополнительных соглашений не заключали, основная сделка не состоялась.

Как указал истец в иске, ответчик отказался возвращать истцу уплаченные по предварительному договору купли-продажи денежные средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что оплаченные истцом денежные средства в размере сумма являются авансом, и в отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере, а также на основании ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины в размере сумма, отклонив, как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы ответчика об уклонении истца от заключения основного договора купли-продажи.

Суд указал, что согласно положениям ст.37 Земельного кодекса РФ, продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременении земельного участка и ограничениях его использования.

Продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрaции ограничений в публичном реестре. К такой информации относятся в том числе сведения об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации (а равно сокрытия существенной информации) об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи зeмельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

При этом судом было принято во внимание, что в рассматриваемой сделке покупатель – физическое лицо является более слабой стороной по отношению к продавцу-юридическому лицу, и как более экономически слабая сторона в спорных правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.

Судом было учтено, что информация об использовании соседнего участка стала известна покупателю только в марте 2025, после подписания предварительного договорa, третьих лиц в ходе очередного осмотра участка и общения с собственниками соседних участков. Тогда как продавец, основным видом деятельности которого является сбор неопасных отходов, не мог не знать об имеющихся ограничениях и установленных в отношении отчуждаемого участка санитарных зонах. Также очевидно продавцу было известно об использовании соседнего земельного участка под мусоросортировочный комплекс ООО «Зигзаг». Вместе с тем, продавец в предварительном договоре не отразил соответствующую информацию. В п. 4 договора указано, что в отношении участков не установлено каких-либо ограничений и обременений. При подписании предварительного договора покупателю не была передана градостроительная документация, правом на получение которой обладает исключительно cобственник. Для третьих лиц (включая истца) эта информация закрыта. Указание на передачу истцу документов в тексте предварительного договора или в списке приложений к нему отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о том, что он действовал добросовестно при заключении с истцом предварительного договора купли-продажи, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны возражениям в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: