Приговор № 1-98/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019

1-98/2019

24RS0029-01-2019-000648-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., при секретаре Кетовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помошника прокурора Козульского района Красноярского края Барановой Т.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 по 30 марта 2019 года с 14 до 16 часов у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник умысел на незаконное проникновение в жилище не незнакомой ему Потерпевший №1, для совершения тайного хищения ее имущества. Реализуя задуманное ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в тот же день, в период времени около 23-00 часов, взял с собой фонарь, и пришел к дому Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где, осознавая, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через забор проник в огород указанного дома, далее в некрытую часть двора, подошел к окну веранды дома, рама в котором отсутствовала, и через имеющийся оконный проем, проник на веранду дома, потом прошел в крытый двор дома и осознавая, что ему не разрешалось проникать туда, подошел к окну кухни дома, рама в котором отсутствовала, где желая доведения своего преступного умысла до конца, через имеющийся оконный проем, проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, похитил, стоявшие на кухне: стиральную машинку «Малютка» стоимостью 150 рублей; ведро оцинкованное объемом 15 литров стоимостью 50 рублей; бак пластиковый объемом 50 литров стоимостью 100 рублей; канистру пластиковую объемом 35 литров стоимостью 150 рублей, а кроме того лист чугуна с печи стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия,а так же тот факт, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который несудимый, впервые совершил тяжкое преступление, определенного рода занятий не имеет, трудоспособный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, регистрации не имеет, проживает у знакомого, иждивенцев не имеет, холостой, в быту злоупотребляет спиртным, характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно возместил имущественный ущерб, в содеянном раскаялся, принес в судебном заседании извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные признательные показания, в том числе о мотивах и способе совершения преступления, при проверке показаний на месте указал место совершения преступления и способ проникновения в жилище, добровольное возмещение имущественного ущерба, действия направленные на заглаживание вреда выраженные в принесении в судебном заседании извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, совершение тяжкого преступления впервые, полное признание вины.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, следует учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. ФИО1 подтвердил в судебном заседании факт распития им алкоголя накануне событий преступления, при этом, в быту злоупотребляет спиртным, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, это приводит суд к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя поставил, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению кражи имущества Потерпевший №1.

Наличие предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из того, что подсудимый ФИО1, источника дохода и какого-либо имущества не имеет, суд не установил оснований для назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, применив положения ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, срок лишения свободы суд определяет с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а испытательный срок с учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным,с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию, с периодичностью, определяемой этим органом, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: фонарь, оставить по принадлежности у ФИО1.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток, по ходатайству знакомящегося, может быть продлено председательствующим.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.