Приговор № 1-89/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018

к делу 1-89/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «30» октября 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Щербиновского района Котикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой А.И.,

а также представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 июля 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе ссоры с ФИО4, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 1 (одного) удара ногой и 1 (одного) удара рукой в область живота ФИО4, причинив последней следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

От полученной <данные изъяты>, 24 июля 2018 года около 22 часов 05 минут ФИО4, находясь в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Центральная районная больница» муниципального образования Щербиновский район, скончалась.

В ходе совершения преступления ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО4 и желал этого, однако не предвидел, что своими действиями может причинить смерть последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО4

Подсудимый ФИО1 вину в причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей не признал, пояснил, что 24.07.2018 года ФИО4 не бил, она его оговорила, поскольку он не разрешал ей оставаться у него дома жить. Телесные повреждения могла себе причинить при падении с велосипеда, так как ездила на нем в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме этого ФИО4 ранее жаловалась ему на боли в правом и левом боку, при этом говорила, что она упала с велосипеда. Признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников полиции, которые били его и угрожали ему.

К доводам подсудимого о том, что он не совершал преступление в отношении ФИО4, суд относится критически, поскольку они вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, являются способом защиты и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого от 04.08.2018 года (т. 1 л.д. 210-213), в присутствии адвоката, следует, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, действительно, 24. 07.2018 нанес ногой удар в область живота ФИО4, какое было время он не помнит, находился он в состоянии алкогольного опьянения, повреждения нанес в силу того, что она его в этот день вывела из себя и не знает, что на него нашло. Таким образом, вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, которые он давал в качестве подозреваемого, частично не имеют место быть, давал их в связи с тем, что хотел уйти от ответственности. Кроме того, накануне, 23.07.2018, и ранее неоднократно избивал ФИО4 в связи с чем, она боялась его.

Признательные показания ФИО1 получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в том случае, если он в последующем откажется от этих показаний, удостоверены подписью как ФИО1, так и его защитника, замечания к допросу не содержатся, что применительно к требованиям ст.75 УПК РФ позволяет признать их допустимым доказательством.

Доводы подсудимого о том, что он давал признательные показания под давлением со стороны сотрудников полиции, не могут быть приняты во внимание, так как при его допросе в качестве обвиняемого сотрудники полиции не присутствовали, допрос производился с участием адвоката, с которым ФИО1 было предоставлено право общение наедине и конфиденциально. Кроме того, по доводам подсудимого о применении в отношении него недозволительных методов со стороны сотрудников полиции, была проведена проверка старшим следователем Ейского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по результатам которой 29.10.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях сотрудника полиции состава преступления.

Помимо показаний ФИО1, которые суд считает возможными положить в основу приговора в части, не противоречащей другим доказательствам, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих согласующихся друг с другом и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ, а потому признаваемых судом допустимыми и достоверными.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО4, приходилась ей старшей дочерью, совместно с ней она не проживает длительное время. ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками, бродяжничала. Где ее дочь проживала в последнее время ей неизвестно, так как постоянного места жительства она не имела, официально трудоустроена не была, на жизнь зарабатывала случайными заработками.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с ФИО1, который нигде не работает, иногда злоупотребляет спиртными напитками. Последнее время ФИО1 сожительствовал с ФИО4 Иногда в ходе ссор ФИО1 применял в отношении ФИО4 физическую силу, в результате чего на теле у нее имелись телесные повреждения. С 19 июля 2018 года по 23 июля 2018 года ФИО4 ежедневно приходила к свидетелю помогать по хозяйству, находилась все время либо в состоянии алкогольного опьянения, либо в похмельном состоянии. 24 июля 2018 года в утреннее время, свидетелю на мобильный телефон позвонил ФИО1, и рассказал, что к нему рано утром пришла ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время она лежит, в связи с чем, она ему не нужна, и он ее будет сейчас выгонять. Свидетель в ходе разговора с ФИО1, просил последнего успокоиться, не трогать ФИО4 В этот же день в обеденное время к нему зашла ФИО4, по внешнему виду он понял, что ей очень плохо, так как она с трудом передвигалась. Он совместно с Свидетель №2, которая помогала ему по хозяйству, спросили у ФИО5, что с ней произошло, на что она пояснила, что ей очень плохо, поскольку ФИО1 побил ее. От полученных ударов она стала чувствовать себя плохо, ощущались боли в животе. Свидетель отвез ФИО4 в больницу, где ее госпитализировали. Охарактеризовать ФИО1 может с посредственной стороны. В связи с тем, что ФИО4 злоупотребляла спиртным, ФИО1 в отношении последней был агрессивен, неоднократно избивал ее. Позже свидетелю стало известно, что ФИО5 умерла. Ранее ФИО5 жаловалась свидетелю на боли в правом подреберье.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она была знакома с ФИО4, они с ней иногда работали у Свидетель №1, которому помогали по дому. Проживала ФИО4 последнее время совместно с ФИО1 24 июля 2018 года свидетель находилась у Свидетель №1, которому помогала по хозяйству. В обеденное время во двор домовладения зашла ФИО4, по ее внешнему виду было видно, что ей плохо, так как она с трудом передвигалась, держалась за стенку домовладения. Свидетель №1 стал спрашивать, что с ней произошло. ФИО4 пояснила, что ей очень плохо, поскольку ФИО1 побил ее во дворе своего домовладения, затем выгнал из дома. Свидетель №1 отвез ФИО4 в больницу. Охарактеризовать ФИО4 может с положительной стороны, единственной вредной привычкой было злоупотребление спиртными напитками. Со слов ФИО4, свидетелю известно, что ФИО1 неоднократно избивал ее, выгонял из дома и заставлял спать в сарае на земле.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании пояснил, что 24 июля 2018 года он находился в суточном дежурстве в качестве участкового уполномоченного в составе следственно оперативной группы. В ходе несения службы около 17 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение по факту поступления в МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район ФИО4, с жалобами на боли в животе, которые возникли из-за побоев от сожителя ФИО1 В ходе беседы с ФИО4, она пояснила, что в утреннее время, находясь у ФИО1 по месту его жительства, между ними произошла ссора. В результате чего она направилась в хозяйственную пристройку, расположенную за домовладением, где легла на пол (землю) отдыхать, в это время ФИО1 зашел вслед за ней и стал продолжать словесный конфликт, в процессе которого нанес ей удар ногой в область живота, от полученного удара она почувствовала сильную боль, но продолжала лежать, поскольку думала, что боль в животе пройдет. Продолжая лежать, ФИО1 словесно стал ее выгонять, тогда она решила покинуть домовладение. Зайдя к Свидетель №1 на территорию двора, она пожаловалась ему на боли в животе после полученного удара от ФИО1 После чего Свидетель №1 отвез ее в больницу, где ФИО4 сразу госпитализировали. ФИО4 изъявила желание написать заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, в котором ФИО4 собственноручно расписалась, при этом она понимала значение своих действий, ее показания были последовательны. Позже свидетель опросил ФИО1, который отрицал причастность к причинению побоев ФИО4 Также свидетель опросил Свидетель №1, который подтвердил, что ФИО5 в больницу отвез он, так как она жаловалась на сильные боли в животе.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснил, что что 24 июля 2018 года он находился в составе следственно оперативной группы. В ходе несения службы от оперативного дежурного поступило сообщение, что в МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район скончалась гражданка ФИО4, которая до этого поступила в больницу с побоями. В связи с тем, что личность гражданина причинившего ФИО4 побои, которые могли послужить причиной ее смерти, была известна, им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 По приезду к ФИО1, последний вышел на улицу и сообщил о том, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении и рассказать, как он причинил 24 июля 2018 года побои ФИО4 В явке с повинной ФИО1 собственноручно написал о том, что 24 июля 2018 года около 11 часов 30 минут во дворе домовладения <адрес> у него с ФИО4 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого он нанес один удар ФИО4 в область солнечного сплетения, после полученного удара она пошла в сарай спать, так как была пьяна, в дальнейшем он зашел в сарай, где на полу лежала ФИО4 и стал ее выгонять из своего домовладения. Поскольку ФИО5 не хотела уходить, он нанес ей удар ногой в область живота, после полученного удара ФИО4 покинула его домовладение. Явка с повинной была написана ФИО1, собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия на него. После написания явки, она была передана в дежурную часть ОМВД России по Щербиновскому району.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он является хирургом МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район. 24.07.2018 года в хирургическое отделение Щербиновской ЦРБ поступила ФИО4, с жалобами на умеренные тупые боли в животе. С ее слов, ее избил сожитель с нанесением ударов в живот, сознание она не теряла, после избиения появились указанные тупые боли в животе. ФИО4 была осмотрена, общее состояние ее было относительно удовлетворительное, по окончанию осмотра был поставлен клинический диагноз <данные изъяты>, для исключения внутрибрюшного кровотечения показано наблюдение и лечение в хирургическом отделении, в связи с чем, стали проводить процедуры. Проведенным УЗИ органов брюшной полости было установлено наличие свободной жидкости в небольшом количестве, в результате чего был поставлен <данные изъяты> Около 21 часа 35 минут состояние больной ФИО4 ухудшилось, наступила остановка сердечной и дыхательной деятельности, больной стали проводить реанимационные мероприятия, которые эффектов не давали, и в 22 часа 05 минут была констатирована смерть.

Эксперт Ф.И.О.8 в судебном заседании пояснила, что она является заведующей Староминским отделением «Бюро судебно-медицинской экспертизы». На основании постановления старшего следователя она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО4 При наружном исследовании трупа был обнаружен <данные изъяты>. При внутреннем исследовании выявлено <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Причиной смерти является <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени от 10 до 20 часов. При однократном падении с велосипеда данные повреждения образоваться не могли. При выявленных у ФИО4 телесных повреждениях жизнь идет на часы. ФИО4, ранее могла жаловаться на боли в правом подреберье, поскольку у нее был хронический гепатит (алкогольный), хронический холецистит.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных показаний. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 июля 2018 года, согласно которого от заведующей ГБУЗ Бюро СМЭ по Староминскому району поступило сообщение, о том, что при вскрытии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена причина смерти: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8);

Заявлением ФИО4 от 24.07.2018, согласно которого она желает привлечь ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений 24.07.2018 около 13 часов 00 минут в ходе ссоры. (т. 1 л.д. 34);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2018, домовладения № <адрес>, в ходе которого было осмотрено данное домовладение, где с порога обнаружено и изъято вещество бурого цвета (том 1 л.д. 37-55);

Заключением судебно–медицинской экспертизы № 96/2018 от 05 сентября 2018 года, согласно которого: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 от 25.07.2018 г. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. 16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). указанные повреждения могли быть причинены при воздействии тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств, не исключено, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Между повреждениями, выявленными на трупе гр-ки ФИО4, и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Выявленные на трупе гр-ки ФИО4 повреждения имеют признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний в ткани. Повреждения образовались в короткий промежуток времени или одновременно, в сроки от 10 до 20 часов к моменту наступления смерти. Получение этих повреждений при однократном падении на поверхности одного уровня из положения стоя невозможно. Причиной смерти гр-ки ФИО4 следует считать <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-ки ФИО4 установлено: в крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 100-107);

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2018, согласно которого были осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества, изъятого в ходе ОМП с порога домовладения № <адрес>; марлевый тампон с образцом крови ФИО4; марлевый тампон с образцом крови ФИО1 - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу постановлением от 04.09.2018 (том 1 л.д. 129-138);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2018, домовладения № <адрес>, в ходе которого было осмотрено данное домовладение (том 1 л.д. 11-20);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №470 от 24 июля 2018 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 30-32).

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом не признаны как недопустимые.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и что его действия квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая причинила себе повреждения упав с велосипеда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, кроме того, опровергаются показаниями эксперта Ф.И.О.8 и заключением судебно–медицинской экспертизы № 96/2018 от 05 сентября 2018 года, согласно которым повреждения у ФИО4 образовались в короткий промежуток времени или одновременно, в сроки от 10 до 20 часов к моменту наступления смерти. Получение этих повреждений при однократном падении на поверхности одного уровня из положения стоя невозможно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких преступлений; личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно общественной характеристике ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает один, не работает, с соседями ссор не имеет, периодически употребляет спиртные напитки. В составе семьи имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов подсудимого его дочь с ним не проживает.

Из сообщений МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район, следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 916 от 06 сентября 2018 года, ФИО1 как в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> (ответ на вопрос №1,2,4). Об этом свидетельствует анамнестические данные о наличии у него расстройства, подтвержденные документально, а также выявленные при настоящем при настоящем психическом обследовании, вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, легкое снижение механической памяти, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию (ответ на вопрос №2). При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос №5). По своему психическому состоянию ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (ответ на вопрос №4, 6). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №5). (т. 1 л.д. 113-115)

Оценив заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, установленными при рассмотрении дела, данными о личности подсудимого, его поведением в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом выше изложенного, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого возможно лишь в изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с целью предупреждения и предотвращения совершения осужденным преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С целью исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку она была избрана законно и обоснованно.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 <данные изъяты> с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы для осужденного исчислять с 30.10.2018 года, меру пресечения до вступления приговора в законную оставить прежнюю – заключение под стражу.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержание его под стражей по настоящему делу с 03 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 в период ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующих суток по местному времени.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон со смывом вещества, изъятого в ходе ОМП с порога домовладения № <адрес>; марлевый тампон с образцом крови ФИО4; марлевый тампон с образцом крови ФИО1 – уничтожить; велосипед зеленого цвета – хранятся в камере вещественных доказательств ЕМСО СУ СК РФ по КК, по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Лермонтова, д.54 – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер