Решение № 33-118/2025 3А-269/2025 3А-269/2025~М33-118/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 33-118/2025

Дело № 3а-269/2025

36OS0000-01-2025-000168-28

Стр. 3.123


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухтояровой Н.О.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца по заявлению в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Правительству Воронежской области, министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Воронежской области, министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, по состоянию на 01.01.2014 в размере 2882000 руб., по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 745 000 руб.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что на основании договора купли-продажи от 10.06.2016, передаточного акта от 10.06.2016 и вступившего в законную силу решения Панинского районного суда Воронежской области от 07.02.2020 по делу № 2-8/2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2014 в размере 21118427 руб. 99 коп., о чем 29.12.2015 внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области» была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 в размере 22244169 руб. 82 коп., о чем 14.01.2021 внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец указывает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области», применялась для целей налогообложения по 31.12.2020.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная приказом ДИЗО Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области» применялась для целей налогообложения по 31.12.2022.

В настоящее время оспариваемые результаты являются архивными.

Согласно отчету об оценке ООО Компания «Юпикс» № 03311-25-049 от 17.03.2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 2882000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО Компания «Юпикс» № 03311-25-026 от 17.03.2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 определена в размере 2 745 000 руб.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку приводит к необоснованному завышению размера земельного налога, который зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом ДИЗО Воронежской области от 18.10.2022 № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 в размере 20 426 532 руб. 16 коп.

Вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 18.03.2024 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 в размере 2 417 000 руб.

Административный истец ФИО3 указывает, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением им не утрачено право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, поскольку в судебном порядке с него взыскана задолженность по земельному налогу за 2020, 2021, 2022 годы, исчисленному исходя из кадастровой стоимости земельного участка. На момент обращения в суд задолженность по земельному налогу административным истцом не погашена.

На основании изложенного ФИО3 просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, по состоянию на 01.01.2014 в размере 2 882 000 руб., по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 745 000 руб. (т. 1 л.д. 10-15).

Определением судьи от 16.04.2025 административное исковое заявление ФИО3 принято к производству, по делу проведены подготовительные действия (т. 1 л.д. 2-6).

23.05.2025 в суд поступило заявление административного истца П.А.ВБ. о восстановлении процессуального срока на оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка (т. 2 л.д. 138-139).

Определением Воронежского областного суда от 26.05.2025 по административному делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта оценки, производство по административному делу приостановлено (т. 2 л.д. 185-189).

Определением Воронежского областного суда от 02.07.2025 производство по административному делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы № 2731/6-4-25 от 27.06.2025 (т. 2 л.д. 215).

Определением заместителя председателя Воронежского областного суда от 28.07.2025 указанное административное дело передано на рассмотрение судье Селищевой А.А.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель по заявлению ФИО4 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и восстановить процессуальный срок на оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка. После перерыва 07.08.2025 в судебное заседание не явились.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, от ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» поступили письменные пояснения, в которых административный ответчик полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия указания административным истцом права, подлежащего защите (т. 3 л.д. 7-9).

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 22 Закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 22 закона).

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», юридические и физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости и законность нормативного акта об их утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 с 08.06.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (т. 2 л.д. 57-66).

Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 в размере 21118427 руб. 99 коп., о чем 29.12.2015 внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Датой начала применения кадастровой стоимости определено 01.01.2017 (т. 2 л.д. 68).

Приказом ДИЗО Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области» утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 в размере 22244169 руб. 82 коп., о чем 14.01.2021 внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Датой начала применения кадастровой стоимости определено 01.01.2021 (т. 1 л.д. 35).

Приказом ДИЗО Воронежской области от 18.10.2022 № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области» утверждены новые результаты кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 в размере 20 426 532 руб. 16коп.

Вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 18.03.2024 по административному делу № 3а-136/2024 (3а-899/2023) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 в размере 2 417 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости постановлено считать 15.08.2023 (т. 1 л.д. 39-44).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.03.2025 (т. 1 л.д. 37).

Из ответа ППК «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области от 14.07.2025 на запрос суда следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 21118427 руб. 99 коп. применяется в период с 01.01.2017 по 31.12.2020, кадастровая стоимость в размере 22 244 169 руб. 82 коп. применяется в период с 01.01.2021 по 31.12.2022, кадастровая стоимость в размере 2417000 руб. – в период с 01.01.2023 и является актуальной.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, результаты оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2014 и 01.01.2020 являются архивной и актуально погашенной соответственно.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемая административным истцом ФИО3 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2014 и 01.01.2020 установлена в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, при этом на территории Воронежской области не принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 указанного закона. Следовательно, рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости осуществляется в соответствии со статьей 22 названного закона (статья 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, частью 1 статьи 245 КАС РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

В части, касающейся возможности оспаривания кадастровой стоимости как затрагивающей права или обязанности заявителей, сохраняют актуальность разъяснения, данные в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, 2020.

Исходя из названных разъяснений, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

ФИО3, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом согласно налоговым уведомлениям № 26871200 от 01.09.2021, № 3446757 от 01.09.2022, №117232043 от 29.07.2023, 182952217 от 03.08.2024 ФИО3 начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2020 год в размере 159 742 руб. (срок уплаты до 01.12.2021г), за 2021 год в размере 288 441 руб. (срок до 01.12.2022), за 2022 год в размере 288441 руб. (срок уплаты до 01.12.2023), за 2023 год в размере 31 341 руб. (срок уплаты до 02.12.2024).

ФИО3 погашено из единого налогового платежа (ЕНП) 25.12.2023 в размере 4770 руб., 30.12.2023 в размере 4 770 руб., которые налоговым органом зачтены в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2020 год.

По состоянию на 22.05.2025 за ФИО3 числится задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 150202 руб., за 2021 год – 288441 руб., за 2022 год – 288441 руб., за 2023 год – 31341 руб., всего 758425 руб. (т. 2 л.д. 123).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области от 26.06.2024 следует, что размер земельного налога исчислен по формуле исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, действующей в соответствующем периоде, в частности, с 01.01.2017 по 31.12.2020 в размере 21118427,99 руб.; с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 22244169,89 руб. (т. 1 л.д.134).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ФИО3 на применение результатов пересмотра оспариваемой кадастровой стоимости затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 и 01.01.2020. В противном случае административный истец будет лишен возможности защиты своих прав путем требования пересмотра земельного налога за предшествующие налоговые периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, поскольку за административным истцом сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения, суд считает необходимым восстановить ФИО3 срока на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию и на судебную защиту.

Утверждения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» о том, что оспариваемая стоимость по состоянию на 01.01.2020 является актуальной погашенной, а не архивной в силу пунктов 5, 12, 22 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 №П/0241, существа дела не меняют, поскольку критерием возможности пересмотра кадастровой стоимости (до перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ) является сохранение права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, вне зависимости от того, как соответствующие записи или сведения именуются в соответствии с Правилами ведения ЕГРН; при этом приведенная в пояснениях Учреждения терминология («архивная», «актуальная», «погашенная») в соответствии с названными Правилами относится только к статусу записей и сведений ЕГРН.

В силу изложенного, доводы ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» о необходимости прекращения производства по делу суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии сопоставления полученных результатов. По итогам группировки проводится ее анализ в разрезе кадастровых кварталов на предмет достоверности и непротиворечивости. Ранги применимости подходов к оценке при определении кадастровой стоимости методами массовой оценки представлены для целей Указаний в приложении № 6 к Указаниям (пункт 44 Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость, в силу прямого указания цитируемого закона, может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оспаривая кадастровую стоимость спорного земельного участка, административный истец в обоснование своих требований представил отчеты об оценке земельного участка № 03311-25-049 от 17.03.2025, № 03311-25-026 от 17.03.2025, выполненные оценщиком ООО Компания «Юпикс» ФИО (т. 1 л.д. 183-224, т. 2 л.д. 1-44).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, определением суда назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2014 и 01.01.2020.

Заключением экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 2731/6-4-25 от 27.06.2025 установлено, что в отчетах об оценке № 0331-25-049 от 17.03.2025, №0331-25-026 от 17.03.2025 не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, является достаточной, проверяемой.

Учитывая, что оценщиком не допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, второй вопрос определения суда от 26.05.2025 экспертами не решался (т. 2 л.д. 201-213).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценивая отчеты об оценке № 03311-25-049 от 17.05.2025, № 03311-25-026 от 17.03.2025, выполненные оценщиком ООО Компания «Юпикс», и заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции России № 2731/6-4-25 от 27.06.2025, суд приходит к выводу, что выводы оценщика и судебного эксперта мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, составленные исследования соответствуют требованиями статьи 82 КАС РФ.

Оценщиком при составлении отчетов об оценке, которые признаны соответствующими требованиям федеральных стандартов оценки, обоснованно применен сравнительный подход (метод сравнения продаж); в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Отчеты об оценке № 03311-25-049 от 17.03.2025, № 03311-25-026 от 17.03.2025 соответствуют законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Оснований не доверять представленным отчетам об оценке и заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми по делу доказательством.

Кроме того, судебные эксперты ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 подтвердили выводы, изложенные в отчетах оценщика, установив, что отчеты об оценке № 03311-25-049 от 17.03.2025, № 03311-25-026 от 17.03.2025, выполненные оценщиком ООО Компания «Юпикс», соответствуют федеральным стандартам оценки, действующему законодательству в области оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством.

Эксперты ФИО1 и ФИО2 предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, специализацию, стаж экспертной работы.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 2731/6-4-25 от 27.06.2025 соответствует требованиям Закона № 73-ФЗ, Закона об оценочной деятельности.

Кроме того, в данном случае судебная экспертиза проведена экспертами государственной судебно-экспертной организации, что соответствует требованиям распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями».

С учетом изложенного суд считает возможным принять отчеты об оценке №03311-25-049 от 17.03.2025, № 03311-25-026 от 17.03.2025, выполненные оценщиком ООО Компания «Юпикс», исследованные экспертами ФБУ«Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ, в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные отчеты об оценке являются недостоверными, содержат необоснованные научные выводы, математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено, об их наличии суду не заявлено.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не обращались.

На основании изложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2014 в размере 2 882 000 руб., по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 745 000 руб., определенной оценщиком ООО Компания «Юпикс».

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административное исковое заявление было направлено в Воронежский областной суд в электронном виде через портал «Электронное правосудие» 12.04.2025 (т. 1 л.д. 7), то указанную дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Воронежской области от 22.10.2020 № 996 «О внесении изменений в отдельные постановления правительства Воронежской области» в положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденное постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», внесены изменения, согласно которым (в действующей в настоящее время редакции) МИЗО Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции и проведения государственной кадастровой оценки.

Кроме того, на МИЗО Воронежской области возложена функция по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с Законом № 237-ФЗ (пункт 3.1.34 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении рассматриваемого объекта недвижимости утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 по состоянию на 01.01.2014 и приказом ДИЗО Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 по состоянию на 01.01.2020, то Правительство Воронежской области и МИЗО Воронежской области по делу являются надлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на обращением в суд с заявлением об установлением кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, по состоянию на 01.01.2014 в размере 2 882 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 745 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 12.04.2025.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2025.