Приговор № 1-773/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-773/2017

Дело № 1-773/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Смычковой О.А.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № 614 от 18.12.2002 г., ордер № 3268 от 06.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

18.08.2017 в дневное время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на охраняемой территории производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

19.08.2017 около 12:00 часов местного времени, ФИО2 реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества – медного кабеля, пришел к охраняемой территории производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пролез под металлическим забором, огораживающим территорию базы, тем самым незаконно проник на указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с участка, специально отведённого для хранения материальных ценностей, оборудования и машин, совершил хищение кабеля КГХЛ 1*70 длиной 5 метров по цене 437,96 рублей без учёта НДС за 1 метр кабеля и кабеля ПВ 3 1*95 длиной 20 метров по цене 527,20 рублей без учёта НДС за 1 метр кабеля с укладочного крана УК-25/18 №, находящегося на железнодорожном пути, путём изъятия у собственника ООО «<данные изъяты>».

В дальнейшем с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12733,80 рублей.

Кроме того, 22.08.2017 в период времени с 07:00 часов до 08:12 часов местного времени, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – металла, пришёл к охраняемой территории производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пролез под металлическим забором, огораживающим территорию базы, тем самым незаконно проник на указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с участка, специально отведенного для хранения материальных ценностей, оборудования и машин, совершил хищение подкладок Д-65 в количестве 14 штук, стоимостью 21186, 44 рублей за 1 тонну без учета НДС, путем изъятия у собственника ООО «<данные изъяты>».

В дальнейшем с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2272,03 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, просил назначить ФИО2 не строгое наказание, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, взыскать с подсудимого 14681,05 рублей в счёт возмещения ущерба (т.д. 2 л.д. 57,81).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 по эпизодам преступления от 19.08.2017 года и от 22.08.2017 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО2 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.д. 2 л.д. 47), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.д. 2 л.д. 45,49), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 71), объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 40-41, 76-78), которые суд также учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, беременность его сожительницы, состояние здоровья подсудимого

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 14681,05 рублей, который подсудимый ФИО2, в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

два полимерных пакета с фрагментами изоляции, полимерный пакет с пустой полимерной бутылкой, полимерный пакет с фрагментами кабелей, хранящиеся в камере хранения ФИО3 МВД России- уничтожить;

DVD-RW диск, приемосдаточный акт № 12477 от 19.08.2017 г., приемосдаточный акт № 12501 от 19.08.2017г., приемосдаточный акт № 12718 от 22.08.2017 г., хранящиеся в материалах дела - хранить на протяжении срока хранения последнего;

железнодорожную стяжку, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4- оставить у ООО «<данные изъяты>» в законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от 19.08.2017 года) и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от 22.08.2017 года) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

два полимерных пакета с фрагментами изоляции, полимерный пакет с пустой полимерной бутылкой, полимерный пакет с фрагментами кабелей, хранящиеся в камере хранения ФИО3 МВД России - уничтожить;

DVD-RW диск, приемосдаточный акт № 12477 от 19.08.2017 г., приемосдаточный акт № 12501 от 19.08.2017г., приемосдаточный акт № 12718 от 22.08.2017 г., хранящиеся в материалах дела - хранить на протяжении срока хранения последнего;

железнодорожную стяжку, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4- оставить у ООО «<данные изъяты>» в законном владеним.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>», <адрес>, <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму 14681 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: