Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-171/2021

УИД 10RS0017-01-2021-000019-38

Дело№2-171/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Самсоновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции по тепловодоснабжению об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Петрозаводскому территориальному участку Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению Филиала ОАО «РЖД» с иском о признании незаконным приказа от 23.11.2020 № ОКТ ДТВу-4-385 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и отмене решения о снижении премии по итогам работы за ноябрь 2020 года. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дисциплинарного поступка он не совершал, а также на то, что работодателем применено к нему дисциплинарное взыскание в период временной нетрудоспособности.

Протокольным определением от 03.02.2021 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение – Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на иске настаивали и пояснили, что истец принят на работу в качества электрогазосварщика 5 разряда, с ним заключен трудовой договор по данной должности. В должностной инструкции истца указано, что он может быть привлечен к выполнению разовых поручений, несвойственных основной деятельности по указанию вышестоящего руководства. 11.11.2020 и.о. мастера ФИО3 возложил на истца обязанности по очистке лотков трубопровода от грунта, то есть выполнение земляных работ, которые не свойственны его трудовой функции и которые вменены в обязанности слесарей-ремонтников, находящихся в этот день на своих рабочих местах, и которые были привлечены к выполнению данных работ. ФИО1 отказался от выполнения данных работ, отказался писать объяснительную по данному поводу. В последующем ФИО3 была написана докладная, составлен акт об отказе выполнения порученных работ, акт об отказе дачи объяснения. По данной докладной и представленным и.о. мастера документам, был издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и как лицо, привлеченной к дисциплинарной ответственности в виде замечания, он был лишен 50% премии за ноябрь 2020 года. Истец просит признать данный приказ и решение о депремировании незаконными, так как он имел право отказаться от выполнения работ не связанных с его рабочей функцией, также он объяснил, что при отказе указал на то, что у него болит спина, в последующем он был временно нетрудоспособен в связи с данным заболеванием. Также пояснил, что в период привлечения его к дисциплинарной ответственности он находился на больничном. При этом истец не отрицал того факта, что знакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания 24.11.2020. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала и пояснила, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось невыполнение последним, возложенных на него трудовых обязанностей. Так в силу п. 4.1 должностных обязанностей электрогазосварщика, последний несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в пределах, определенных трудовым законодательством. Согласно п. 2.42 должностной инструкции электрогазосварщика ФИО1 по указанию вышестоящих руководителей может привлекаться к выполнению разовых поручений, несвойственных основной деятельности. 11.11.2020 ФИО1 было дано поручение и.о. мастера ФИО3 на выполнение работ по очистке лотков от земли в вырытой траншее, он без объяснения причин отказался от выполнения данной работы, о чем был составлен акт, написана докладная, от дачи письменных объяснения по данному факту ФИО1 также отказался. По представленной докладной и приложенным документам был издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за невыполнение им своих должностных обязанностей, а в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в соответствии с Положением о премировании работников производственных участков территориального участка Октябрьской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (далее по тексту Положение о премировании) было принято решение комиссии снизить размер премии ФИО1 за ноябрь 2020 года на 50 % согласно п. 7 Приложения №6 к Положению о премировании. С приказом истец ознакомлен, что подтверждено им в суде. Запрета на привлечение к дисциплинарной ответственности в период временной нетрудоспособности, при условии соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, трудовым законодательством не установлено. За медицинской помощью, как в день отказа от выполнения порученной работы, так и в последующий день, истец не обращался. Считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что приказом от 22 декабря 2010 №196 ФИО1 принят на работу в качестве <Данные изъяты> постоянно в ОАО «РЖД» Петрозаводский эксплуатационный центр Дирекции по тепловодоснабжению и 22.12.2010 с ним заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на работу в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда с выполнением при необходимости работ электрогазосварщика мастерского участка ТС станции Сортавала.

Приказом № 39 от 17.04.2014 ФИО1 переведен с 21.04.2014 с должности слесаря-ремонтника 4 разряда на должность электрогазосварщика 5 разряда, место работы - участок теплоснабжения №2 Производственного участка №1 (станция Петрозаводск) Петрозаводского территориального участка ст. Сортавала.

21.12.2014 с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.12.2010, согласно которому изменен п. 2 раздела 1 трудового договора, должность работника указана как электрогазосварщик 5 разряда Участка теплоснабжения №2 Производственного участка №1 (станция Петрозаводск) Петрозаводского территориального участка ст. Сортавала Октябрьской Дирекции по теплоснабжению – филиал ОАО «РЖД» г. Санкт-Петербург. Также внесены изменения в раздел 4, раздел 5 Трудового договора.

Приказом работодателя № 94 от 01.02.2017 ФИО1 переведен с 15.02.2017 на должность электрогазосварщика 5 разряда в связи с изменением штатного расписания, место работы - участок теплоснабжения (котельная ст. Сортавала) Производственного участка (станция Сортавала) Производственного участка (станция Петрозаводск) Петрозаводского территориального участка.

15.02.2017 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.12.2010, изменен п. 2 раздела 1 Трудового договора, который изложен в следующей редакции: на основании ст. 72 ТК РФ работник переводится на должность электорогазосварщика 5 разряда на Участок теплоснабжения (котельная станции Сортавала) Производственного участка (станция Сортавала) Производственного участка (станция Петрозаводск) Петрозаводского территориального участка Октябрьской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД». Также внесены изменения в раздел 4, раздел 5 Трудового договора.

15.02.2017 начальником Петрозаводского территориального участка ОКТ ДТВ утверждена должностная инструкция электрогазосварщика 5 разряда ФИО1, с которой истец ознакомлен под роспись 15.02.2017. Кроме основных обязанностей электрогазосварщика п. 2.42 Должностной инструкции предусматривает, что по указанию вышестоящих руководителей (мастер, ст. мастер, гл. механик) может привлекаться к выполнению разовых поручений несвойственных основной деятельности.

Приказом начальника Петрозаводского территориального участка Центральной дирекции по тепловодоснабжению Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению №ОКТДТВ у -4-12 от 10.01.2020 внесены изменения в должностную инструкцию электрогазосварщика ФИО1 от 15.02.2017 №ДИ-ДТВУ-4-132-2017 раздел 2 «должностные обязанности» дополнены пунктами следующего содержания:

- п. 2.44 очистка прилегающей территории и объектов инфраструктуры тепловодоснабжения в зимний период от снега;

- п. 2.45 уборка прилегающей территории и внутренних помещений объектов инфраструктуры тепловодоснабжения и водоотведения от мусора;

- п. 2.46 проведение работ по облагораживанию территории объектов инфраструктуры тепловодоснабжения и водоотведения;

- п. 2.47 покрасочные работы;

- п. 2.48 земляные работы (шурфовка, рытье траншей);

- п. 2.49 выполнение работ по погрузке топлива и полувагонов, поступающих в адрес Петрозаводского территориального участка;

- п. 2.50 заправка паровозов и вагонов водой.

Согласно Акту №1/01 от 28.01.2021 об отказе в ознакомлении с приказом о внесении изменений в должностную инструкцию ФИО1 отказался от подписи в приказе о внесении дополнений в должностную инструкцию от 15.02.2017.

11.11.2020 и.о. мастера Сортавальского участка ДТВУ-4 ФИО3 составлен Акт №1/11 «Об отказе от выполнения порученных работ», из которого следует, что электрогазосварщик 5 разряда ФИО1 отказался 11.11.2020 выполнять порученную ему работу по очистке лотков трубопровода от грунта. Также 11.11.2020 составлен Акт №2/11 об отказе в ознакомлении с Актом № 1/11 ФИО1

11.11.2020 и.о. мастера на имя начальника ДТВУ-4 направлена служебная записка, в которой было доведено до сведения, что 11.11.2020 были запланированы земляные работы. Электрогазосварщик ФИО1 отказался от выполнения данной работы, в связи с чем он просит привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 16.11.2020 предложено дать объяснение по поводу отказа от выполнения работы.

16.11.2020 был составлен Акт №3/11 об отказе предоставить письменное объяснение ФИО1, а также Акт №4/11 об отказе ФИО1 в ознакомлении с актом № 3/11.

Приказом работодателя от 23.11.2020 №ОКТ ДТВу-4-385 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.22 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.42 должностной инструкции в части нарушения трудовой дисциплины – отказ от выполнения поручения руководителя.

Пунктом 2 данного приказа было решено рассмотреть вопрос о снижении процента премии электрогазосварщику ФИО1 на комиссии по премированию.

Решением комиссии по премированию Петрозаводского территориального участка Октябрьской дистанции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (пункт 3) от 22.12.2020 электрогазосварщику ФИО1 за нарушение п. 2.42 должностной инструкции снижен размер премии за ноябрь 2020 на 50 % (п. 7 Приложения №6 к Положению о премировании).

Истец считает приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, связывает нарушение своих прав с изменением работодателем должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, полагая, что любое их изменение является изменением трудовой функции и должно осуществляться с согласия работника.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ) приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, в частности, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность работодателя как стороны трудовых отношений предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ФИО1 работал в должности электорогазосварщика, что подтверждается материалами дела.

Учитывая трудовую функцию истца, связанную с выполнением работ по ручной дуговой, плазменной и газовой сварке различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов, кислородной и плазменной резки деталей, автоматической и механической сваркой сложных аппаратов, узлов, конструкций… суд считает, что возложение на истца обязанностей по выполнению земляных работ (очистка лотков от земли) не входит в основные обязанности работника, установленные должностной инструкцией.

Ссылка ответчика на п. 2.42 должностной инструкции, в соответствии с которой истец обязался выполнять распоряжения непосредственных руководителей, не свойственных основной деятельности, но относящихся к задачам и направлениям деятельности, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку возложение на работника обязанностей по всем видам деятельности, не связанных с трудовой функцией, определенной заключенным трудовым договором, нарушает принцип определенности выполняемой работником трудовой функции.

Пункт должностной инструкции о выполнении распоряжений руководства не может расширять функций работника.

Следовательно, требование выполнять распоряжения руководства, указанное в должностной инструкции, не может быть отдельным основанием для наказания. Поручения руководства должны касаться только трудовых функций по занимаемой работником должности.

При этом суд отмечает, что по условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, с учетом последующих дополнений, работодатель обязался предоставить работу по обусловленной трудовой функции, а работник взял на себя обязательства лично выполнять определенную трудовым договором функцию (раздел 1 п. 1 Трудового договора).

Пунктом 3 данного договора закреплено, что настоящий Трудовой договор является договором по основной работе.

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Приказ начальника Петрозаводского территориального участка Центральной дирекции по тепловодоснабжению Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению №ОКТ ДТВу-4-12 от 10.01.2020 о внесении изменений в должностную инструкцию электрогазосварщика ФИО1 от 15.02.2017 №ДИ-ДТВУ-4-132-2017 раздел 2 «должностные обязанности» о дополнении должностной инструкции истца поименованными выше пунктами полностью изменяет условия трудового договора, так как работнику вменены обязанности не обусловленные его трудовой функцией. ФИО1 отказался подписывать данный приказ.

Обязательным в силу требований статьи 57 Трудового кодекса РФ для включения в трудовой договор является, в частности, условие о выполняемой трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

При этом в соответствии с требованиями статьи 8 Трудового кодекса РФ принимаемые работодателем в пределах своей компетенции локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актами, содержащим нормы трудового права, коллективным договорам, соглашениям.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению.

Условия трудового договора, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, являются недействительными.

Статьей 60 Трудового кодекса РФ установлен запрет требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований трудового законодательства работодатель возложил на истца выполнение работ, не обусловленных трудовым договором, зная о несогласии истца выполнить это распоряжение, приняло решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Применение дисциплинарного взыскания за неисполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, является необоснованным, в связи с чем оспариваемый приказ является незаконным.

Решение комиссии по премированию Петрозаводского территориального участка Октябрьской дистанции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (пункт 3) от 22.12.2020, которым электрогазосварщику ФИО1 за нарушение п. 2.42 должностной инструкции снижен размер премии за ноябрь 2020 на 50 % (п.7 Приложения №6 к Положению о премировании) также является незаконным в силу выше изложенных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Петрозаводского территориального участка Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению –филиала ОАО «РЖД» от 23 ноября 2020 № ОКТ ДТВу-4-385 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Признать незаконным Решение комиссии по премированию Петрозаводского территориального участка Октябрьской дистанции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (пункт 3) от 22.12.2020 в части депремирования ФИО1.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции по тепловодоснабжению в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2021.