Приговор № 1-100/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-100/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000675-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 23 июня 2025 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Аталиковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Республики Крым Чепухиной Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, работающего в должности охранника ООО «Аква Мир», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ФИО1, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО12, не ранее 01 октября 2024 года, находясь в лесу, расположенном возле <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, не ранее 01 октября 2024 года, в неустановленном месте, ФИО1 сорвал верхнюю часть указанного куста, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, высушил и незаконно хранил в хозяйственной постройке (бане), расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> до 15 часов 00 минут 06 мая 2025 года.

06 мая 2025 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, сотрудниками ОМВД России по г. Судаку, в ходе ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии понятых, на территории домовладения ФИО1, в хозяйственной постройке был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 14,50 г (в пересчёте на высушенное вещество). Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», каннабис (марихуана) общей массой 14,50 г (в пересчёте на высушенное вещество) является значительным размером.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, действительно он незаконно приобрел и хранил наркотические средства при обстоятельствах изложенных в обвинении.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, который показал, что 06.05.2025 года он участвовал в качестве понятого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Также был приглашен второй понятой – парень, которого он ранее не знал. После этого они прибыли по вышеуказанному адресу: к ним вышла женщина – ФИО2, которая представилась супругой ФИО1 Сотрудники полиции представили ФИО2 распоряжение о проведении по адресу: <адрес>, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым та ознакомилась и замечаний не имела. После чего ФИО2 позвонила своему супругу, который вскоре прибыл по указанному адресу. Сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1, имеются ли по месту его жительства предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что тот ответил отрицательно: «не имеется». После этого сотрудники полиции начали обследование территории домовладения, а именно приусадебных участников и нежилых помещений. В процессе обследования, в помещении бани, расположенной на территории домовладения, сотрудники полиции заметили полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом. ФИО1 был задан вопрос, что находится в данном пакете и кому принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в данном пакете находится наркотическое средство «Марихуана», которое тот хранил для личного употребления без цели сбыта и выдавать сотрудникам полиции не хотел. Также ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство тот обнаружил во время прогулки в горной местности за селом Богатовка г. Судака, а именно обнаружил дикорастущий куст «Конопли», оборвал с него листья, высушил, положил в пакет и хранил для дальнейшего употребления. Указанное наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято и помещено в бумажный конверт, также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 46-49).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который (т. 1 л.д. 63-66), который дал показания идентичные показаниям ФИО7

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, которая показала, проживает постоянно с супругом ФИО1, а также тремя несовершеннолетними детьми. 06.05.2025 года в обеденное время она находилась дома, ее муж ФИО1 в это время находился на работе. Примерно в 15 часов 00 минут 06.05.2025 года, точное время не помнит, когда к ней домой пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что по месту их с мужем ФИО1 жительства будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», о чем предоставили соответствующее распоряжение, с которым она ознакомилась. Сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли по месту нашего жительства предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что она ответила отрицательно. После этого она позвонила своему супругу ФИО1 и сообщила, что к ним пришли сотрудники полиции для проведения ОРМ и сказала ему приехать домой. Через некоторое время муж прибыл домой по адресу проживания: <адрес>. По прибытии ее мужа ФИО1, сотрудники полиции также представились, предъявили служебные удостоверения, после чего сообщили ему, что по месту нашего проживания будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предоставили соответствующее распоряжение, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. Также ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что тот ответил, что таковых у него не имеется. После этого сотрудники полиции начали обследование территории домовладения, а именно приусадебных участников и нежилых помещений. В процессе обследования, в помещении бани, расположенной на территории домовладения, сотрудники полиции заметили полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом. ФИО1 был задан вопрос, что находится в данном пакете и кому принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в данном пакете находится наркотическое средство «Марихуана», которое тот хранил для личного употребления без цели сбыта и выдавать сотрудникам полиции не хотел. Также ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство тот обнаружил во время прогулки в горной местности за селом Богатовка г. Судака, а именно обнаружил дикорастущий куст «Конопли», оборвал с него листья, высушил, положил в пакет и хранил для дальнейшего употребления. Она не знала о том, что по адресу нашего с мужем проживания хранятся наркотические средства, так как муж ей об этом не сообщал. За употреблением наркотических средств ее муж ФИО1 ней замечен никогда не был. Указанное наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято и помещено в бумажный конверт, также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, а также она поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 50-54).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, который показал, что он находится в должности старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по городу Судаку. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация, о том, что по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, могут храниться наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. 06.05.2025 года было проведено ОРМ «Обследование нежилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту жительства гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, к ним вышла женщина – Свидетель №1, которая представилась супругой ФИО1 ФИО2 было предъявлено распоряжение о проведении по адресу: <адрес> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым она ознакомилась и замечаний не имела. ФИО2 был задан вопрос, имеется ли по адресу их проживания предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответила отрицательно. После чего ФИО2 позвонила своему супругу, который вскоре прибыл по указанному адресу. Когда ФИО1 прибыл по адресу пароживания, ему также было предъявлено распоряжение по адресу: <адрес> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился, о чем поставил свою подпись. Далее ФИО15 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что тот ответил, что таковых у него не имеется. После этого сотрудники полиции начали обследование территории домовладения, а именно приусадебных участников и нежилых помещений. В процессе обследования, в помещении бани, расположенной на территории домовладения, сотрудники полиции заметили полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом. ФИО1 был задан вопрос, что находится в данном пакете и кому принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «Марихуана», которое тот хранил для личного употребления без цели сбыта и выдавать сотрудникам полиции не хотел. Также ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство тот обнаружил во время прогулки в горной местности за селом Богатовка г. Судака, а именно обнаружил дикорастущий куст «Конопли», оборвал с него листья, высушил, положил в пакет и хранил для дальнейшего употребления. При этом ему известно, что хранение наркотического средства – конопля, является незаконным. Также, ФИО1 добавил, что о том, что на территории его домовладения хранится конопля, никто не знал, так как он никому об этом не сообщал. В свою очередь, ФИО2 поянила, что не знала о хранении на территории домовладения «Конопли», чтобы муж употреблял наркотические средства, никогда не замечала. После этого, обнаруженный пакет с веществом серо-зелёного цвета был упакован в бумажный конверт, который был опечатан соответствующим образом и затем мной бьл составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 58-62).

Помимо признательных показаний подсудимого данными в судебном заседании, и показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Рапортом ст. о/у ГКОН ОМВД России по г. Судаку майора полиции ФИО4 о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ФИО1 в хозяйственной постройке обнаружен полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, предположительно наркотическое средство «Марихуана» примерным весом 10 г. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом обследования нежилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06 мая 2025 года, согласно которого 06 мая 2025 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, произведено обследование по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом. (т. 1 л.д. 8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска от 06.05.2025 года по адресу: <адрес>, массой 14,50 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 15-20).

Протоколом осмотра предметов от 08.05.2025 года, согласно которого осмотрен специальный пакет №. На момент проведения осмотра предметов герметичность и целостность полимерного пакета не нарушена. На специальном пакете, имеется надпись з/э № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 14,50 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертного исследования израсходовано 0,50 г от объекта. (т. 1 л.д. 25).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №3, ФИО2, ФИО3, протоколом обследования нежилых помещений, вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Все судебные экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, характеристику, материальное положение ФИО1, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО1

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства, и в ходе предварительного расследования связанные с вознаграждением адвоката ФИО14 в размере 6920 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО14,, понесенные по уголовному делу, в размере 6920 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку) л/с №) расчетный счет: №, казначейский счет №, БИК №; ИНН: №; КПП №; ОКТМО №; КБК №, УИН : №.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет в порядке исполнения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1. после вступления приговора в законную силу отменить.

1—1--6566541

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Спец.пакет, в котором находится 14,00 г (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства каннабис (марихуанна) хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по Республике Крым. (т.1, л.д.28) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов