Приговор № 1-238/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-238/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 апреля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Арсалии В.Г., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, проживающего по адресу: <адрес>-а, ранее судимого:

- 16.03.2016 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.09.2017 освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.04.2022 в 01 час 30 минут, находясь возле магазина «Пена», расположенного по адресу: <адрес>-б, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, убедившись, что наблюдение за его действиями третьими лицами исключено, приискал металлическую пластину, с помощью которой отогнул часть металлической рольставни, отжал створку металлопластикового окна и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 похитил из помещения магазина, принадлежащие Потерпевший №1 арахис весом 1 килограмм 338 граммов, стоимостью 185 рублей за один килограмм, всего на сумму 247 рублей 53 копейки, 4 бутылки пива «Хмелевар» стоимостью 35 рублей за одну бутылку, на общую сумму 140 рублей, 3 упаковки чипсов «Лейс» стоимостью 38 рублей за штуку, на общую сумму 114 рублей, кассовый ящик с денежными средствами в сумме 12 472 рубля 89 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12 974 рубля 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

При этом, судом в ходе проверки доказательств дела достоверно установлено, что Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинен значительный ущерб, что подтверждается имущественным положением потерпевшего.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: акт опроса (л.д. 36), протокол осмотра места происшествия (л.д. 37-39), копия паспорта (л.д. 109-110), требования о судимости (л.д. 111, 112), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.10.2015 (л.д. 113-114), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.03.2016 (л.д. 115-116), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.11.2016 (л.д. 117-118), справки из психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д. 120, 122), справка-характеристика (л.д. 124), сообщение филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РО (л.д. 126), сообщение судебного пристава исполнителя ГУ ФССП России по РО (л.д. 128), сообщение филиала по г. Сальску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РО (л.д. 135).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учитываются признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в акте опроса (л.д. 36) добровольно сообщил о способе и обстоятельствах хищения имущества. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало место сокрытия похищенного имущества. Согласно материалам дела, ФИО1 в своих показаниях в полном объеме признал вину в инкриминируемом преступлении, в ходе осмотра места происшествия пояснил, где и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевшего, как им распорядился. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.03.2016, вновь совершил умышленное преступление, в действиях последнего установлен рецидив, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, не имеется.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что место отбывания наказания необходимо назначить, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку при наличии у ФИО1 рецидива преступлений, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, необходимо оставить хранить при деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко