Решение № 12-60/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 23 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, его защитника Рыжих Н.А., потерпевшей К.И.М.

рассмотрев материалы № 12-60/2017 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» И.С.П. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» И.С.П. от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством ...., г/...., которое перед выездом проверил, но в пути не обеспечил исправное техническое состояние т/с в соответствии с Основными положениями по допуску т/с, допустил отсоединение от а/м колеса, которое попало в а/м ...., г/н ..... За совершение данного административного правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление от <Дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что все требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения были им соблюдены, транспортное средство было в технически исправномсостоянии. Кроме того, в постановлении не указана причина, повлекшая отсоединение колеса от транспортного средства, инспектором не учтен факт, что он не имел реальной возможности во время движения транспортного средства увидеть и предотвратить отсоединение колеса, а как только появились первые признаки неисправности транспортного средства, им были приняты все необходимые меры к его остановке. Таким образом, инспектором ГИБДД не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного разрешения и рассмотрения дела. Постановление инспектора не мотивировано.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований ст. 30.6 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника Рыжих Н.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую К.И.М., возражавшую против доводов жалобы, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» И.С.П. от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 подлежит отмене.

К данному выводу судья пришел, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержании и оценке. Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждены, каких-либо доказательств совершения административного правонарушения не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не были приведены и проверены объяснения ФИО1, в обжалуемом постановлении не приведены основания, по которым доводы ФИО1 не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность последнего в совершении административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о причинах возникшей в процессе движения у автомобиля Кия Гранбирд, г/нУ 736 УС 38, неисправности, отсутствуют данные о том, каким именно образом ФИО1 не обеспечил его исправное техническое состояние в процессе управления.

Кроме того, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 указанной статьи сведений, в постановлении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, однако в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении такие сведения отсутствуют.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное <Дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И.С.П. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» И.С.П. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья