Приговор № 1-31/2020 1-374/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Стадниковой Е.О.,

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

25.02.2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, неотбытое наказание составляет 323 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих М., имея разрешение на нахождение в <адрес> г. Чебаркуль, пришел к вышеуказанной квартире, с помощью имеющихся при нем ключей открыл входную дверь квартиры, прошел внутрь, проследовал в комнату, где из шкатулки, лежащей в ящике тумбочки, взял ювелирные изделия, принадлежащие М., таким образом, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил золотые изделия, принадлежащие М., а именно: браслет женский, весом 12 г, стоимостью 18000 руб., гарнитур: серьги и кольцо, общим весом 7 г, стоимостью 10500 руб., серьги, весом 3 г, стоимостью 4500 руб., гарнитур: серьги и кольцо, весом 6 г, стоимостью 9000 руб., цепь, весом 7 г, стоимостью 10500 руб., серьги с родонитом и бесцветными фианитами, весом 4 г, стоимостью 6000 руб., подвеску, весом 5 г, стоимостью 6000 руб., гарнитур: серьги и кольцо, весом 8 г, стоимостью 20000 руб., три тонкие цепочки, весом 4 г каждая, стоимостью 6000 руб. каждая, общей стоимостью 18000 руб., пять тонких женских браслетов, весом 1 г каждый, стоимостью 1500 руб. каждый, общей стоимостью 7500 руб., подвеску, весом 2 г, стоимостью 3000 руб., подвеску, весом 1 г, стоимостью 1500 руб., подвеску, весом 3 г, стоимостью 3000 руб., подвеску, весом 2 г, стоимостью 3000 руб., кольцо, весом 3 г, стоимостью 4500 руб., кольцо, весом 2 г, стоимостью 3000 руб., кольцо, весом 2 г, стоимостью 3000 руб., кольцо, весом 2 г, стоимостью 3000 руб., кольцо, весом 2 г, стоимостью 3000 руб., кольцо, весом 2 г, стоимостью 3000 руб., серьги, весом 1 г, стоимостью 1500 руб., часть кольца, весом 1 г, стоимостью 1500 руб., серьги, весом 8 г, стоимостью 12000 руб., крестик, весом 1 г, стоимостью 1500 руб., подвеску, весом 2 г, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 159500 руб.

С похищенными ювелирными изделиями ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М. значительный материальный ущерб в размере 159500 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, наказание оставила на усмотрение суда, исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Стадникова Е.О.., адвокат Иваненко В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики <данные изъяты>.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда.

Кроме того, в качестве явки с повинной и соответственно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно излагает обстоятельства совершенного им преступления.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору суда, которым было назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не возымеет своего воспитательного воздействия и не будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Потерпевшей М. предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 123000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая признание иска подсудимым, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25.02.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей М. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 123000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу М. сумму причиненного ущерба в размере 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

кольцо и серьги из металла белого цвета с бриллиантами, подвеску, кольцо и серьги из металла розового цвета, преданные М. – считать возвращенными по принадлежности.

цилиндровый механизм замка и ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>