Решение № 2-1034/2020 2-1034/2020~М-1080/2020 М-1080/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1034/2020

Дело № 2-1034/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре-помощнике судьи Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе осуществления надзорных функций, прокуратурой выявлены нарушения природоохранного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Так установлено, что на указанном участке ФИО1 осуществляется строительство объекта капитального строительства, возведен бетонный фундамент размером 21Х10 м. и 5Х6 м. Вместе с тем, государственная экологическая экспертиза проектной документации по строительству здания не производилась, разрешение на строительство объекта в соответствии с требованиями градостроительного законодательства также не получено. Отсутствие государственной экологической экспертизы объекта не позволяет установить соответствие планируемой ФИО2 к хозяйственной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды, что создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде при строительстве в границах Байкальской природной территории, тем самым нарушается конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

Просит суд обязать ФИО2 устранить нарушения природоохранного законодательства путем приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также его последующей эксплуатации до получения разрешения на строительство здания и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации МО «г. Северобайкальск» в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в отзыве заявления представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании прокурор Барсуков А.А. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В отзыве на иск представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» ФИО4 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, которые имеют право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Одним из объектов государственной экологической экспертизы, в соответствии с п. 7.1 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории.

Пунктом 6 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ запрещена реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства, а именно возведен бетонный фундамент размером 21Х10 м. и 5Х6 м,. что подтверждается объяснениями представителя ФИО2 – ФИО3, актом осмотра от 15.10.2020 г., фотографией с места строительства.

Также из материалов дела установлено, что разрешения на строительство указанного объекта в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не получено, также отсутствует заключение государственной экологической экспертизы на указанный объект.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 так же разъяснено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на использование ответчиком земельного участка и осуществление строительства объекта капитального строительства по своему усмотрению без учета приведенных норм права, требований градостроительного и природоохранного законодательства, что ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, которые вправе рассчитывать на то, что экологическая система и природные ресурсы государства будут использоваться организациями впроцессе их хозяйственной деятельности, не только по их усмотрению, но также и в соответствии с требованиями федеральных законов.

Отсутствие разрешения на строительство и государственной экологической экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства не позволяет установить соответствие планируемой ответчиком хозяйственной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды, что создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, тем самым нарушаются интересы государства как собственника водного объекта, недр на их сохранность и целостность.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения природоохранного законодательства путем приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также его последующей эксплуатации до получения разрешения на строительство здания и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 года.

Судья: В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-001705-96