Приговор № 1-120/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело № 1-120/2021

11RS0020-01-2021-000778-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кослан Республики Коми 04 июня 2021 года

Усть - Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесниковой В.С., представившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Дата> года рождения,

в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колесникова В.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями ФИО1 (л.д.83-86), свидетеля (л.д.70-71), свидетеля (л.д.72-73), свидетеля (л.д.74-76), рапортом врио начальника ОУР ОМВД России по <Адрес> о выявлении факта незаконного изготовления патронов 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию ФИО1 (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от <Дата> (л.д.11-31), протоколом осмотра места происшествия от <Дата> (л.д.32-43), заключение эксперта <Номер> от <Дата> (л.д.55-58), протоколом осмотра предметов (л.д.61-68), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.69), справкой, предоставленной отделением ЛРР по <Адрес> Управления Росгвардии по <Адрес> согласно которой установлено, что ФИО1 как владелец гражданского огнестрельного оружия не значится. (л.д.10)

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против общественной безопасности и относится к категориям преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд. в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования преступления дал подробные показания по обстоятельствам его совершения.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном влияние самого наказания на исправление подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание за преступление в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение своих целей, но с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, не имевших выраженной криминальной или антиобщественной направленности, то, что тяжких последствий от его действий не наступило, наличие смягчающего наказание обстоятельства, выразившегося в активном способствование расследованию преступления, материальное положение подсудимого, единственным источником дохода которого является пенсия по возрасту, что судом признается исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ, а также освобождения от дополнительного наказания, являющегося обязательным.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в период дознания в сумме 15 480 рублей, суд учитывает, что в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 20 – хранящихся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в 10-дневный срок встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период дознания на сумму 15 480 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: – хранящихся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать в МВД по <Адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко