Решение № 12-611/2019 12-9/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-611/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска А.П. Мещерякова,

рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении должностного лица, начальника отделения почтовой связи 3 класса почтовой связи № <адрес> ФГУП «Почта России» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес><адрес>,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> должностное лицо - ФИО2 (ФИО3) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ года нарушила требования п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1; ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ; п.п. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации РФ от 31.07.2014 года № 234, п. 4 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 года № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», а именно, при оказании потребителю услуги почтовой связи по доставке регистрируемого почтового отправления № был нарушен срок доставки РПО № внутригородской территории <адрес>.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, ввиду наличия проблем с программным обеспечением.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явился о дате и времени извещалась надлежащим образом,

Судья, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.14.4 КоАП РФ наступает за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из положений ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014 года утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Как следует из п.п. «а» п.46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п. 4 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 года № 257, Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день.

Как следует из материалов дела, начальник отделения почтовой связи 3 класса отделения почтовой связи № <адрес> ФГУП «Почта России» ФИО2 (ранее ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение требований п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1; ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ; п.п. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации РФ от 31.07.2014 года № 234, п. 4 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 года № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», а именно: при оказании потребителю услуги почтовой связи по доставке регистрируемого почтового отправления № был нарушен срок доставки РПО № на внутригородской территории <адрес>.

Установлено судом, РПО № поступило в адресное отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть отправлено адресату ДД.ММ.ГГГГ., а фактически обработано и доставлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; накладными Почты России; сообщением Почты России, согласно которому РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Хабаровск №, обработано ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вручено адресату, должностным лицом, ответственным за сохранность связи 3 класса отделения почтовой связи № является ФИО3 (в настоящее время ФИО2); приказом о переводе работника на другую работу, должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи 3 класса отделения почтовой связи №, согласно которой, начальник данного отделения является ответственным за сохранность связи 3 класса отделения почтовой связи №, с данной должностной инструкцией ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о проблемах с программным обеспечением не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

На основе вышеуказанных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом получен правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, действия последней правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным органом положения ст.4.1 КоАП РФ учтены в должной мере, ФИО1 назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере санкции статьи и является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.П. Мещерякова