Постановление № 5-179/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-179/2021

Дело УИД 58RS0028-01-2021-000612-65

№5-179/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 15 марта 2021 года Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А. (Пензенский районный суд Пензенской области - 440056, <...>; E-mail: <...>; Web-адрес: <...>; тел. (факс) №), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (Дата), около 13.54 часов, находясь в торговом зале торгового центра «Ашан» по адресу: <...>, тайно похитил одну бутылку текилы «Ольмека» объемом 0,7 литров, стоимостью без НДС 1 264,57 руб. и одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литров, стоимостью без НДС 429,50 руб. причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 1 694,70 руб.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил суду, что в указанное в протоколе время действительно похитил из ТЦ «Ашан», расположенного по адресу: <...>, Пензенского района Пензенской области, спиртной напиток; кражу из указанного торгового центра с января по февраль 2021 год совершил ни одни раз, так как хотелось выпить, а денег не было на спиртное. Все похищенное спиртное либо выпил сам, либо использовал в качестве подарка. Ущерб от похищенного потерпевшим не возместил.

Рассмотрев материал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к следующему:

Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что вину в совершении правонарушения он признает, на вызове в суд представителя потерпевшей стороны и свидетелей не настаивает.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ФИО1, 19.02.2021 года, около 13.54 часов, находясь в торговом зале торгового центра «Ашан» по адресу: <...>, тайно похитил одну бутылку текилы «Ольмека» объемом 0,7 литров, стоимостью без НДС 1 264,57 руб. и одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литров, стоимостью без НДС 429,50 руб. причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 1 694,70 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 58УВ№670600 от 12.03.2021 года; сообщением в ОМВД России по <...> району (по КУСП №2014); протоколом осмотра места происшествия, заявлением представителя потерпевшей стороны Ф.И.О.3, справкой о стоимости похищенного, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, другими материалами дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ установлены цели административного наказания. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

По правилам ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 учитываются как личность виновного, который, согласно приобщенным к материалам дела сведениям по административной практике, к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекался; неоднократно привлекался к ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения; его имущественное положение, так и характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере охраны собственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, в пределах санкции ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Менее строгое наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела, по мнению суда не приведет к достижению целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного ареста по настоящему делу исчислять с момента окончания отбытия административного наказания в виде административного ареста по делу УИД 58RS0028-01-2021-000611-68 (№5-178/2021).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья