Решение № 12-2-5/2019 12-263/2018 12-5/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-2-5/2019

Дело № 12-2-5/2019


Решение

14 января 2019 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Трубецкой И.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 08.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что в период времени с * часов *минут до * часов *минут * ФИО1, находясь в квартире * дома * по улице * в городе ** области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ладонью левой руки удар по голове в область затылка ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что никаких противоправных действий в отношении ФИО2 он не совершал, у неё имеются все основания оговаривать его, так как в настоящее время в суде рассматривается жилищный спор между ними. Кроме того, ФИО2 в настоящее время состоит на учете в психоневрологическом диспансере, что дает основания критически относиться к её объяснениям.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения.

В своих объяснениях ФИО1 настаивал на том, что он не наносил побоев ФИО2

Защитник Трубецкая И.В. полагала, что. вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не доказана. При обращении с заявлением в правоохранительные органы. ФИО2 не указывала на нанесение ей ФИО1 удара в область затылка. Объяснения потерпевшей противоречивы. Согласно заключению судебной экспертизы телесное повреждение в обрасти затылка у ФИО2 могло возникнуть в результате самоударения. Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, не имеется. ФИО2 испытывает к ФИО1 стойкую неприязнь в связи с его обращением в суд с иском об оспаривании совершенной ею сделки приватизации, в связи с чем, имеются основания полагать, что потерпевшая оговаривает ФИО1, чтобы каким-то образом повлиять на исход дела.

Потерпевшая ФИО2 просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. В своих объяснениях настаивала на том, что ФИО1 нанес ей побои при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. Не отрицала, что испытывает в ФИО1 неприязнь, которая усилилась после нанесения ей побоев, однако отрицала совершение ею оговора в отношении ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 12.10.2018 ФИО1, находясь в <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ладонью левой руки удар по голове в область затылка ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области и физическую боль. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2016 № АМ 0917998, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; заявлением ФИО2 о том, что * в период времени с * часов до * часов * минут * года в квартире * дома * по улице * города *огулин Ю.В. нанес ей не менее 4 ударов по плечу и голове; письменными объяснением ФИО2 от 18.10.2018; заключением специалиста № 1110 от 12.10.2018, согласно которому у ФИО2 имеется кровоподтек в затылочной области, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, судя по цвету, не более чем за сутки до момента осмотра 12.10.2018 года, а также заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО2 на 12.10.2018 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в затылочной области. Характер, локализация, морфологические свойства (форма, размеры) и механизм образования повреждений у ФИО2 не исключают возможность его возникновения при механизме травмы, описанной в её объяснениях, а именно: «… гр. ФИО1 ладонью левой руки нанес мне сильный удар в область моего затылка…».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов, вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая умышленно оговаривает ФИО1, испытывая к нему неприязнь в связи с имеющимся на рассмотрении суда гражданско-правовым спором в отношении квартиры, ничем не подтверждены. ФИО2 при обращении в полицию с заявлением была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В заявлении указано на нанесение ФИО1 удара в область её головы, что не исключает нанесение удара в область затылка. Впоследствии с своем объяснении ФИО2 конкретизировала место удара и последовательно излагала обстоятельства нанесения ей побоев ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, не имеется оснований полагать, что привлечение ФИО1 к административной ответственности за нанесение ФИО2 побоев, каким-либо образом может повлиять на исход имеющегося между ними гражданско-правового спора.

Доводы жалобы о том, что телесные повреждения в области головы у ФИО2 могли возникнуть в результате самоударения, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем верные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, является минимальным и соразмерным содеянному.

С учётом изложенных выше выводов постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.А. Курцева