Приговор № 1-10/2025 1-212/2024 1-5/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

УИД 66RS0023-01-2024-001441-19

№ 1-5/2025 (1-212/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 30 января 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г., помощнике судьи Колотковой С.Н.,

с участием помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В., старшего помощнике прокурора Валитовой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Головлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ...обезличено года рождения, уроженца <адрес> ... обезличено, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, работающего в ООО «Бизнес-Ресурс» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ... обезличено,

судимого:

- 19.01.2024 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 230, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 8 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с 05.09.2024 избрана и действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.02.2024 в период времени с 12:00 до 16:00 час. ФИО2 в целях осуществления работ по монтажу натяжных потолков прибыл в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области, где находясь по <адрес> ... обезличено, осуществил замеры и заключил с ФИО3 устный договор на установку двух натяжных потолков в доме по указанному адресу, озвучив общую стоимость в размере 22 200 руб., при этом обязался выполнить указанную работу в срок до 24.02.2024. Далее ФИО3 после заключения договора посредством банковской услуги «Система быстрых платежей», используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note 10Pro» и мобильное приложение ПАО КБ «УБРиР» перевел на указанный ФИО2 подконтрольный счет № ... обезличено банковской карты ПАО КБ «УБРиР», денежные средства в размере 22 200 руб. в качестве оплаты за установку натяжных потолков, тем самым вверил ФИО2 денежные средства.

После получения денежных средств, в период с 16.02.2024 по 24.02.2024 у ФИО2 возник преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств, для чего последний действуя умышленно, противоправно, с целью личного материального обогащения, против воли собственника ФИО3, обратил их в свою собственность, тем самым присвоил, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 22 200 руб.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того, ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07.05.2024 в период времени с 18:00 до 20:00 час. ФИО2 в целях осуществления работ по монтажу натяжных потолков, прибыл в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области, где находясь по <адрес> ... обезличено, осуществил замеры для монтажа натяжных потолков в двух спальных комнатах, заключил с ФИО4 устный договор на установку натяжных потолков, озвучив общую стоимость в размере 50 000 руб., при этом обязался выполнить указанную работу в срок до 29.07.2024. Далее ФИО4 после заключения договора в этот же день передала ФИО2 наличные денежные средства в качестве предоплаты за установку натяжных потолков в размере 26 000 руб., тем самым вверила их ФИО2

После получения денежных средств, в период с 07.05.2024 по 29.07.2024 у ФИО2 возник преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств, для чего последний действуя умышленно, противоправно, с целью личного материального обогащения, против воли собственника ФИО4, обратил их в свою собственность, тем самым присвоил, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 26 000 руб.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознает характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Защитник подсудимого Головлева Т.В., государственный обвинитель Валитова Е.А., потерпевшая ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление (л.д. 180-181), в котором он выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в хищение чужого имущества, вверенного ему, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, посягающее на собственность физических лиц. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенного деяния, положенных в основу обвинения, по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, оказание ей посильной помощи, оказание помощи своей сестре, муж которой в настоящее время находится в зоне СВО, и детям сестры, положительные характеристики от соседей по месту жительства и от своей сестры, принесение извинений потерпевшим, материальное положение подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с чем наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

19.01.2024 ФИО2 осужден Серовским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сложение реального и условного наказания недопустимо.

При таких обстоятельствах реально назначенное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 19.01.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО3 предъявлен гражданский иск на сумму 22 200 руб.

Потерпевшей ФИО4 предъявлен гражданский иск на сумму 26 000 руб.

ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в заявленном потерпевшими размере 48 200 руб., а также представил суду доказательства частичного возмещения ущерба – квитанцию на сумму 5 000 руб. о перечислении в безналичном порядке денежных средств на счет потерпевшего ФИО3, и квитанцию на сумму 10 000 руб. о перечислении в безналичном порядке денежных средств на счет потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании подтвердила получение указанной денежной суммы.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит гражданские иски подлежащими удовлетворению в оставшейся части - в сумме 17 200 руб. в пользу ФИО3, и в сумме 16 000 руб. в пользу ФИО4

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 6 372 руб. 15 коп., что подтверждено постановлением следователя от 10.09.2024.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выписку по счету ДД.ММ.ГГГГ ...обезличено, открытому в ПАО КБ «УБРиР», выписку по счету ДД.ММ.ГГГГ ...обезличено, открытом в ПАО КБ «УБРиР», выписку по счету ДД.ММ.ГГГГ ...обезличено, открытом в ПАО КБ «УБРиР» надлежит оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год,

- по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом – 1 раз в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 17 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 16 000 руб.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 19.01.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки - по счету № ... обезличено, открытому в ПАО КБ «УБРиР», по счету № ... обезличено, открытом в ПАО КБ «УБРиР», по счету № ... обезличено, открытом в ПАО КБ «УБРиР» оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.

Председательствующий И.С. Талашманова