Приговор № 1-90/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/24

УИД 59RS0026-01-2024-000862-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 14 ноября 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Шафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. Рабак Куединского района Пермской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, не имеющего места постоянного жительства, не работающего, инвалида 1 группы, военнообязанного, не судимого, содержавшегося под стражей с 22.05.2024 г. по 14.11.2024 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2024 г. у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на уничтожение имущества Потерпевший №1 путем поджога. Осуществляя свой преступный умысел, в ночное время, но не позднее 4 часов 36 минут, 22 мая 2024 г. ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к жилому дому Потерпевший №1 по адресу ул. Труда, 4, д. Кипчак, Куединский муниципальный округ, Пермский край, где взял в сарае бутылку объемом 1,5 л с горючей жидкостью (бензин) и прошел в северной стене дома. С целью уничтожения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба и, желая наступления этих последствий, ФИО1 умышленно вылил горючую жидкость (бензин) на расположенный у северной стены жилого дома Потерпевший №1 по адресу ул. Труда, 4, д. Кипчак, Куединский муниципальный округ, Пермский край деревянный ящик с находившимся в нем газовым баллоном и примыкающий к нему участок местности и при помощи зажигалки поджег горючую жидкость ( бензин), после чего скрылся с места преступления. В результате умышленных действий ФИО1 произошло возгорание деревянного ящика и жилого дома и огнем был уничтожен принадлежащий <ФИО>8 жилой дом по адресу ул. Труда, 4, д. Кипчак, Куединский муниципальный округ, Пермский край, стоимостью 500000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 500000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Пояснил, что раскаивается в содеянном. Ущерб не возмещал в связи с нахождением под стражей, явку с повинной делал добровольно.

Законный представитель потерпевшей <ФИО>7 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, была согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в связи с нахождением на длительном стационарном лечении в судебное заседание не явилась.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учитывая позицию законного представителя потерпевшего <ФИО>7, которая была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.

Суд считает, что обвинение ошибочно дополнительно квалифицирует содеянное ФИО1 как повреждение чужого имущества.

На основании материалов дела установлено, что ФИО1 имел умысел на умышленное уничтожение жилого дома потерпевшей, в связи чем никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного заседания вел себя соответственно своему возрасту и развитию, по результатам психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя II стадии ( алкоголизм). Во время совершения преступления подсудимый находился вне какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд с учетом вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче изобличающих себя показаний, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют, так как в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

Период содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2024 г. по 14.11.2024 г. подлежит зачету в срок наказания исходя из положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешаю судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым бутылку из полимерного материала, части досок, образцы древесины и зажигалку следует уничтожить.

Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 22.05.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

С учетом общего срока содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2024 г. по 14.11.2024 г., считать назначенное ему наказание отбытым.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства бутылку из полимерного материала объемом 1,5 л, части досок и образцы древесины, зажигалку уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И. Воробьев