Апелляционное постановление № 22-3782/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-118/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Кашапова Р.Ф. в защиту интересов обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление ... по которому

отказано в удовлетворении ходатайства следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления адрес ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, дата г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Кашапова Р.Ф., мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ, а именно в осуществлении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения, а также в совершении нарушения тайны телефонных переговоров лицом с использованием своего служебного положения.

Следователь адрес ФИО3 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает, что им выполнены все необходимые условия, направленные на применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что он не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, выплатил потерпевшей ... рублей произвел пожертвование в детский дом в размере ... рублей, потерпевшая к нему претензий не имеет. Ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», которыми определены понятия ущерба, заглаживания вреда. Просит пересмотреть постановление.

От участия в суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 отказался. Доводы его апелляционной жалобы в апелляционной инстанции поддержал адвокат Кашапов Р.Ф., прокурор Зайнетдинова Л.Р. по доводам апелляционной жалобы возражала, выразила мнение о законности постановления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствие с разъяснениями в п. 25.5 постановления Пленума ВС РФ от дата №..., судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, а именно в осуществлении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа) принадлежащей ..., а в последующем её передаче путем копирования третьим лицам. Однако, как установлено в судебном заседании 1 инстанции, представитель ... следователем по уголовному делу не допрошен, не выяснено, причинен ли в результате неправомерных действий ФИО1 какой-либо ущерб для организации, вопрос о привлечении его в качестве потерпевшего не рассмотрен.

По второму инкриминируемому ФИО1 деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 272 УК РФ, судом 1 инстанции установлено, что ФИО1 выплачено в возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 и произведено пожертвование на благотворительность после обращения следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в ... кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Т.Э.Р.

дело №22-3782/2021