Приговор № 1-79/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-79/2024

КОПИЯ

№ 1-79/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 6 мая 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Коробки Д.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося <дата> в <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего продавцом в ООО «МВМ», ранее несудимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные:

- п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

- ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 01 часа 00 минут 12 мая 2023 года, находясь в квартире №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> решил совершить хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> ФИО8 №, открытого в Салехардском отделении №ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного на мобильном телефоне последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 53 минут 12 мая 2023 года, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений под вымышленным предлогом получил от ФИО8 её мобильный телефон марки «Самсунг» во временное пользование, после чего, действуя в тайне от ФИО8, переустановил на нём приложение «Сбербанк онлайн», тем самым получив доступ к её банковским счетам, и далее используя указанное приложение совершил следующие операции:

- около 01 часа 53 минут 12 мая 2023 года (около 23 часов 53 минут 11 мая 2023 года по московскому времени) перевод денежных средств в сумме 500000 рублей с комиссией в сумме 1 500 рублей с банковского (лицевого) счета № на банковский (лицевой) счет №, оформленный на его имя в Лабытнангском отделении № АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, тем самым тайно похитил их;

- около 03 часов 08 минут 12 мая 2023 года (около 01 часа 08 минут 12 мая 2023 года по московскому времени), перевод денежных средств в сумме 96000 рублей с комиссией в сумме 480 рублей с банковского (лицевого) счета № на банковский (лицевой) счет №, оформленный на его имя в Лабытнангском отделении № АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 53 минут 12 мая 2023 года (23 часов 53 минут 11 мая 2023 года по московскому времени) до 03 часов 08 минут 12 мая 2023 года (01 часа 08 минут 12 мая 2023 года по московскому времени) тайно похитил с банковского (лицевого) счета денежные средства, принадлежащие ФИО8, на общую сумму 597980 рублей, то есть в крупном размере, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 25 ноября 2023 года около 19 часов 40 минут у ФИО1,, находившегося на своем рабочем месте в салоне связи «МегаФон» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, где на основании трудового договора № от 3 октября 2023 года, приказа №-лс от 11 октября 2023 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 октября 2023 года занимал должность специалиста офиса продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл» - Уральский филиал - территориальный офис в г. Сургуте, — возник преступный умысел на присвоение вверенных ему в силу выполняемых должностных обязанностей наличных денежных средств в крупном размере, находящихся в кассе указанного Офиса продаж и принадлежащих АО «МегаФон Ритейл».

После чего, реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись временным отсутствием других работников, 25 ноября 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в Офисе продаж по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений извлек из кассового аппарата наличные денежные средства в сумме 260 000 рублей, принадлежащие АО «МегаФон Ритейл», которые присвоил, положив в карманы своей одежды, тем самым похитил указанные денежные средства.

Не останавливаясь на достигнутом, на следующий день 26 ноября 2023 года около 20 часов 40 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств АО «МегаФон Ритейл», находясь на своем рабочем месте в Офисе продаж по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений извлек из кассового аппарата наличные денежные средства в сумме 153 945 рублей 66 копеек, принадлежащие АО «МегаФон Ритейл», которые присвоил, положив в карманы своей одежды, тем самым похитил указанные денежные средства.

Реализовав свой преступный умысел в полном объеме, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 413 945 рублей 66 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что 11 мая 2023 года около 23 часов 53 минут (время московское) он похитил со счета банковской карты, принадлежащей ФИО8 денежные средства в сумме 500 000 рублей, при этом он видел, что взимается комиссия в сумме 1 500 рублей, также 12 мая 2023 года около 01 часов 08 минут (время московское) он похитил со счета банковской карты, принадлежащей ФИО8 денежные средства в сумме 96 000 рублей, при этом он видел, что взимается комиссия в сумме 480 рублей. В период времени с 3 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года он был официально трудоустроен в АО «Мегафон Ритейл», где с ним был заключен трудовой договор и он был материально-ответственным лицом. Заработную плату ему платили вовремя, никаких долговых обязательств у них не было. 25 ноября 2023 года около 20 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: ЯНАО <...>, откуда из кассы он похитил денежные средства в сумме 260 000 рублей путем присвоения, а также 26 ноября 2023 года около 20 часов 00 минут вышеуказанным способом он похитил денежные средства в сумме 153 900 рублей, а также металлические монеты, какой суммой он не помнит (т.1 л.д. 101-105, т.2 л.д. 24-27, 73-77, 139-141).

Также был оглашен протокол явки ФИО1 с повинной от 30 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 25 ноября 2023 и 26 ноября 2023 года он похитил денежные средства в сумме 260 000 рублей, а также 154 000 рублей по месту своей работы в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: ЯНАО <...> (т.1. л.д.71).

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что ранее она проживала совместно со <данные изъяты> ФИО3 по адресу: ЯНАО г.Лабытнанги <адрес> 11 мая 2023 года она весь день находилась дома совместно с ФИО1 Около 23 часов 00 минут ФИО1 попросил у нее мобильный телефон марки «Samsung», чтобы совершить звонок. Через некоторое время ФИО1 вернул ей вышеуказанный мобильный телефон. 12 мая 2023 года у нее не получилось зайти в приложение ПАО «Сбербанк онлайн». Она позвонила на горячую линию по номеру «900», где ей сообщили, что ночью у нее были списаны денежные средства, а именно: 11 мая 2023 года около 23 часов 53 минут со счета банковской карты № были списаны денежные средства в сумме 500 000 рублей вместе с комиссией в сумме 1500 рублей, а также 12 мая 2023 года около 01 часа 08 минут были списаны денежные средства в сумме 96 000 рублей с комиссией 480 рублей. ФИО1 полностью возместил ей ущерб (т.1 л.д. 238-240, т.2 л.д.84-87);

-показаниями ФИО1 и потерпевшей ФИО8, данными ими в ходе очной ставки, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе которой ФИО1 пояснил, что 11 мая 2023 года около 23 часов 53 минут (время московское) он похитил со счета банковской карты, принадлежащей ФИО8 денежные средства в сумме 500 000 рублей, при этом он видел, что взимается комиссия в сумме 1 500 рублей, также 12 мая 2023 года около 01 часов 08 минут (время московское) он похитил со счета банковской карты, принадлежащей ФИО8 денежные средства в сумме 96 000 рублей, при этом он видел, что взимается комиссия в сумме 480 рублей. Потерпевшая ФИО8 пояснила, что ФИО1 никакого разрешения не давала распоряжаться ее денежными средствами (т.2 л.д. 30-32);

-сообщением ФИО8, поступившим по «02» о том, что ФИО1 списал с карточки денежные средства в сумме 92 000 руб. (т.1 л.д.81);

-заявлениями ФИО8, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у нее со счета банковской карты денежные средства (т.1 л.д.82, 87);

-протоколом осмотра предметов от 27.07.2023, согласно которому было осмотрено сопроводительное письмо АО «Газпромбанк» о предоставлении сведений о лицевом счете ФИО1, диск, содержащий выписку из лицевого счета, а также самой выпиской из лицевого счета ФИО1, открытого в АО «Газпромбак», согласно которой на его банковский счет 12.05.2023 поступило две суммы 500 000 руб. и 96 000 руб. (т.2 л.д. 48-62, 63-68);

-выпиской из лицевого счета ФИО8, открытого в ПАО «Сбербанк», копиями электронных чеков, согласно которым с ее банковского счета на банковский счет в АО «Газпромбанк» на имя ФИО3 Б. 12.05.2023 были переведены: 500 000 руб. (списана комиссия 1500 руб.); 96 000 руб. (списана комиссия 480 руб.) (т.2 л.д. 71-72, 89-91);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024, согласно которому осмотрена <адрес> г. Лабытнанги, зафиксирована обстановка (т.2 л.д.102-108);

-протоколом осмотра предметов от 17.01.2024, в ходе которого осмотрены выписки по счетам банковских карт, копии электронных чеков, и иные предметы и документы. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 указал на операции, отраженные в выписках, совершенные им с целью перевода денежных средств ФИО8 на свой банковский счет (т.2 л.д. 109-123);

-письмом от 22.06.2023 о направлении справок о доходах потерпевшей ФИО8, а также справками о доходах ФИО8 за 2021, 2022 годы. Согласно которым за 2021-2022 года общая сумма дохода потерпевшей составляет 1 606 625 рублей 19 копеек (в том числе НДФЛ 13%). Сведениями из ФПСС РФ по ЯНАО о том, что потерпевшая ФИО8 является получателем страховой пенсии по старости с 15.08.2020, сумма которой в 2023 году составляла 19 488,88 руб. в месяц (т.2 л.д. 34-36, 39-42, 44-46);

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО14, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в офисе продаж АО «МегаФон Ритейл», расположенном по адресу: <...>, было предусмотрено три штатных единицы: директор офис продаж - Свидетель №1 (с <дата> г.), специалистами офиса продаж были Свидетель №2 (с <дата>) и ФИО1, (с 3 октября 2023 г по 11 декабря 2023 г.). Рабочее время офиса ежедневно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без обеда. Специалисты офиса продаж, являются материально ответственным лицами. C ФИО1 был заключен трудовой договор №/МР от 03.10.2023. Согласно трудовому договору, на него возлагалась материальная ответственность в случае утраты, повреждения или уничтожения вверенного имущества. Он был ознакомлен с должностной инструкцией, в которой также предусмотрена ответственность за учет и сохранность основных средств. В его должностные обязанности входили консультирование и обслуживание клиентов, оформление договоров на услуги связи, подготовка товаров к продаже, контроль сохранности товаров, обеспечение получения, учета и выдачи материальных ценностей и другое. 27.11.2023 около 15 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила директор офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл» - ФИО9 и сообщила, что 27.11.2023 г. при сборе денежных средств для инкассации обнаружила недостачу денежных средств в сумме 413 945 рублей 66 копеек. Кроме того ФИО9 пояснила, что в ходе телефонного разговора с сотрудником работавшим 26.11.2023 г. - ФИО1,, последний признался, что вышеуказанные денежные средства взял он и обещал их вернуть вечером 27.11.2023, однако данные денежные средства не возвращены (т.1 л.д. 155-161);

-показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в ПАО «Мегафон Ритейл» в должности директора. 27 ноября 2023 года около 15 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место, где стала проводить инкассацию, в ходе которой было установлено, что в кассе и сейфе вышеуказанного салона отсутствуют денежные средства. После чего менеджер по продажам Свидетель №2 пояснила, что салон 26 ноября 2023 года закрывал ФИО1 Далее она позвонила последнему и спросила, куда он дел денежные средства, на что последний сообщил, что в ближайшее время их вернет, при этом попросил не сообщать в полицию. Через некоторое время она позвонила сотруднику службы безопасности и сообщила о случившемся (т.2 л.д.128-130);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в ОАО «Мегафон Ритейл» в должности менеджера по продажам. 25 ноября 2023 года она на рабочем месте находилась до 12 часов 00 минут, после чего на работе остался ее коллега ФИО1 26 ноября 2023 года она на рабочем месте находилась с 14 часов 00 минут до 17 часов 50 минут затем вновь на работе остался один ФИО1 27 ноября 2023 года около 10 часов 00 минут она пришла на работу, где обнаружила, что в кассе отсутствуют денежные средства. Около 15 часов 00 минут на работу пришла директор офиса ФИО9, которая стала делать инкассацию, где было обнаружено, что в сейфе также отсутствуют денежные средства. После чего ФИО9 позвонила ФИО1 и спросила, куда он дел денежные средства, на что последний пояснил, что скоро прибудет в офисе и все объяснит (т.2 л.д.96-99);

-заявлением ФИО14, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности работника АО «Мегафон Ритейл» ФИО1, присвоившего денежные средства в сумме 413 945,66 руб. (т.1 л.д.40);

-отчетом кассира за 26.11.2023 в подразделении АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <...>, остаток на конец дня 427 650 руб. 66 коп. (53-54);

-актом инвентаризации наличных денежных средств от 27.11.2023, согласно которому зафиксирована недостача на сумму 449 140 руб. 66 коп. в подразделении АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д. 52);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года, согласно которому был осмотрен салон ПАО «Мегафон Ритейл», расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, была обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 26 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 55-68);

-протоколом осмотра предметов от 17.01.2024, в ходе которого осмотрена изъятая 27.11.2023 с места происшествия видеозапись с камер видеонаблюдения за 26 ноября 2023 года, на которой запечатлен ФИО1, похищающий денежные средства. Участвующий в осмотра видеозаписи ФИО1 указал на себя на видеозаписи (т.2 л.д.109-123);

-трудовым договором от 03.10.2023, заключенным между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» на период стажировки по 02.11.2023, а также приказом о приеме ФИО1 на работу с 03.10.2023 по 02.11.2023 в АО «Мегафон Ритейл» (т.1 л.д.46-51, 210-215, 218);

-приказом о переводе ФИО1 на работу в Салон связи «МегаФон» (г. Салехард) на должность менеджера по продажам с 11.10.2023, а также приказом о прекращении (расторжении трудового договора) с 11.12.2023 (т.1 л.д. 219-220);

-договором о полной материальной ответственности от 11.10.2023, заключенным между АО «Мегафон Ритейл» и ФИО1, согласно которому последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (т.1 л.д. 225);

-должностной инструкцией менеджера по продажам АО «Мегафон Ритейл», с которой 11.10.2023 был ознакомлен ФИО1 Согласно должностной инструкции, менеджер по продажам: обеспечивает получение, учет и выдачу материальных ценностей; выполняет работу по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств ССМ; несет материальную ответственность за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей, а также за учет и сохранность основных средств (т.1 л.д. 221-224);

-листом ознакомления ФИО1, согласно которому ФИО1 ознакомлен 03.10.2023 с локальными нормативными актами АО «Мегафон Ритейл» (т.1 л.д. 216-217);

-табелем учета рабочего времени, согласно которому ФИО1 25 и 26 ноября 2023 года находился на рабочем месте в Салоне связи «Мегафон» (г. Салехард) (т.1 л.д. 226-229);

-справкой о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на ФИО1, согласно которой на его счет через банкомат были внесены денежные средства: 25.11.2023 в сумме 256 000 руб.; 26.11.2023 в сумме 154 000 руб. (т.1 л.д.74-80).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении им кражи с банковского счета в с причинением значительного ущерба крупном размере подтверждается признательными показаниям подсудимого, которые в деталях согласуются с исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевшая ФИО8 показала, что она давала свой телефон ФИО1, после чего не могла зайти в приложение ПАО «Сбербанк онлайн», а также с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 500 000 рублей (комиссия 1500 рублей), а также в сумме 96 000 рублей (комиссия 480 рублей). Из банковских выписок, чеков по операциям следует, что указанные суммы поступили со счета, находящегося в пользовании потерпевшей, на счет, принадлежащий подсудимому.

О прямом умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует характер его поведения, конкретные действия в момент и после совершения преступления. Подсудимый действовал втайне, получил доступ к банковским счетам потерпевшей, переустановив приложение «Сбербанк онлайн», после чего совершил операции по переводу денежных средств на свой банковский счет.

Квалифицирующий признак «кража с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств происходило тайно, путём списания денежных средств бесконтактно.

Согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ ущерб, причинённый подсудимым, отнесен к крупному размеру.

Значительность причинения ущерба потерпевшей не оспаривается подсудимым и подтверждается исследованными доказательствами о материальном положении потерпевшей, которая имеет доходы значительно ниже похищенной суммы денежных средств.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО8, суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого в присвоении, вверенного АО «Мегафон Ритейл» ему имущества в крупном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями, согласующимися с показаниями представителя потерпевшего ФИО14 о том, что в офисе продаж АО «МегаФон Ритейл» работал ФИО1 (с 3 октября 2023 г по 11 декабря 2023 г.), являющийся материально ответственным лицом. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО9А., обнаруживших пропажу денежных средств, которым ФИО1 сообщил, что в ближайшее время их вернет, а также о том, что 26 ноября 2023 года последний находился на рабочем месте.

Данные показания согласуются с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой в салоне связи «Мегафон» запечатлен ФИО1, актом инвентаризации наличных денежных средств от 27.11.2023, согласно которому зафиксирована недостача в подразделении АО «Мегафон Ритейл», справкой о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на ФИО1, согласно которой на его счет через банкомат были внесены денежные средства: 25.11.2023 в сумме 256 000 руб.; 26.11.2023 в сумме 154 000 руб.; должностной инструкцией менеджера по продажам АО «Мегафон Ритейл», договором о полной материальной ответственности от 11.10.2023, согласно которым ФИО1 несет материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей, а также за учет и сохранность основных средств.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на присвоение денежных средств потерпевшего свидетельствует способ изъятия денежных средств, а также отсутствие попыток возвратить их собственнику вплоть до его увольнения с занимаемой должности.

Согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ ущерб, причинённый подсудимым, отнесен к крупному размеру.

При указанных обстоятельствах, по эпизоду хищения денежных средств АО «Мегафон Ритейл», суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, направленными против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.152-153), по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.158, 160), по месту работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.162, 164).

Согласно заключению врача-судебно психиатрического эксперта, ФИО1 имеет признаки психического расстройства, однако они не столь выражены, не сопровождаются снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций. ФИО1 понимает противоправность содеянного, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения преступного деяния, так и в настоящее время (т.2 л.д. 1-10, т.1 л.д.128-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесение извинений потерпевшей (т.2 л.д.88); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, участии в следственном действии, в ходе которого при осмотре выписок из банковского счета ФИО1 указал на операции, совершенные им с целью перевода денежных средств ФИО8 на свой банковский счет (т.2 л.д. 109-123, 24-27,30-32, 73-77, 139-141). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, участии в следственном действии, в ходе которого при осмотре видеозаписи ФИО1 указал на себя, как на лицо совершающее преступление (т.1. л.д.71, т.2 л.д.109-123, 73-77, 139-141, т.1 л.д. 101-105). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: состояние здоровья, раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание за каждое преступление, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поведение подсудимого после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание за каждое преступление с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкциями статьей.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, не находит оснований для применения стст.75, 76, 76.2 УК РФ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: компакт — диск CD-R; выписки по счетам банковских карт; чек по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.

По делу представлены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Павлюткина А.А., Медведева М.В. в общей сумме 26 105 (двадцать шесть тысяч сто пять) руб. 00 коп. по постановлениям следователя от 19.01.2024 (т.2 л.д.187-190).

Поскольку судом не установлено обстоятельств предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, проживающих с ним, ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 26 105 (двадцать шесть тысяч сто пять) руб. 00 коп.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

лицевой счет № <***>

ИНН <***>

КПП 890101001

БИК 007182108

Счет 40102810145370000008

ОКТМО 71951000

КБК 18811603121010000140

Взыскать с ФИО1, в порядке регресса оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 26 105 (двадцать шесть тысяч сто пять) руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт — диск CD-R; выписки по счетам банковских карт; чек по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

Судья А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 06.05.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-79/2024 в Салехардском городском суде.