Приговор № 1-63/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кропьево 13 сентября 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Хакасской РКА ФИО1, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../.. года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.. в д. М-... ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего в <данные изъяты> ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

-../../.. мировым судьей судебного участка в границах ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района РХ от ../../.. обязательные работы сроком 280 часов заменены на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы ../../.. по отбытию срока наказания. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на ../../.. составляет 1 год 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, незаконно проникнув в иное хранилище тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Данное преступление совершено им в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ../../.. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, возникший из корыстным побуждений, <данные изъяты> незаконно проник в гараж, находящий во дворе дома, расположенного по адресу: ..., откуда в вышеуказанный период времени тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью 6 833 рубля 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенную <данные изъяты>, ФИО2 вынес из гаража, находящегося по вышеуказанному адресу, после чего распорядился ею по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 833 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласились с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 (л.д.147), который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, явку с повинной (л.д.117), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая служила основаниями для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.124-128, 129-235, 140-144), помощь в розыске похищенного имущества и возвращение потерпевшему его имущества в ходе предварительного следствия, тем самым возмещение причиненного ущерба потерпевшему (л.д.77), наличие малолетнего ребенка на иждивении, воспитание в детском доме, состояние здоровья его близких.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимому не усматривается. При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возвращение похищенного имущества потерпевшему в ходе предварительного следствия, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, а также обстоятельств дела, приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, учитывая сведения о личности подсудимого, оснований для назначения иного вида наказания в качестве основного вида наказания, кроме лишения свободы ФИО2, суд не усматривает. Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ../../.., принудительные работы применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ../../.., окончательное наказание ФИО2 должно определяться по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания, которая на ../../.. составила 1 год 3 месяца 17 дней. При этом суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО2 ст. 73 УК РФ, установив ФИО2 испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО2 Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). В соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению. Остальные вещественные доказательства с учетом мнения участников процесса подлежат возвращению их владельцам либо уничтожению. Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от ../../.. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 17 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> оставить у последних по принадлежности;

-<данные изъяты>, находящиеся при деле (л.д.75), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова