Приговор № 1-262/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-262/2019

1-262/2019

УИД 35RS0006-01-2019-001499-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 05 ноября 2019 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П., представившего удостоверение № 313 и ордер № 79,

при секретаре Карловой М.Б.,

а также с участием потерпевшей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 13 ноября 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.222 ч.4 УК РФ к 01 году ограничения свободы с установлением ограничений, 10 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 28 июня 2019 года по 27 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года в период с 20.30 часов до 21.10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества подошел к принадлежащему А.В. автомобилю марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, стоявшему около дома ... в д.Пеганово Великоустюгского района Вологодской области, на почве личных неприязненных отношений с сожителем А.В. А.Ю. из принесенной с собой канистры вылил бензин на переднее пассажирское сиденье в салоне автомобиля, поджег его принесенными с собой спичками, и, убедившись, что в салоне автомобиля вспыхнуло пламя, с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 пламя распространилось по салону автомобиля, вследствие чего принадлежащий А.В. автомобиль «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака был уничтожен, а А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Чупровым Ю.П.

Государственный обвинитель Маклакова В.А. и потерпевшая А.В. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

ФИО1 имеет хроническое психическое заболевание в форме легкой умственной отсталостью неясного генеза с расстройством поведения, которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.128-133), в связи с чем подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, но характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, семью, высказывает намерение встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особенности психического состояния здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживании вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает таковым совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2019 года по 27 июля 2019 года.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ 21074 - оставить у потерпевшей А.В.;

-куртку ФИО1 и пластиковую канистру - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А.Кисель