Приговор № 1-246/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидорова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и осуществляющего трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа ФИО1 заменено на обязательные работы сроком 160 часов. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «Mazda Titan» (Мазда Титан), государственный регистрационный знак №, от <адрес> в <адрес> и обратно, где в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, вызвавшими на место сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было его проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» номер прибора №, и в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,561 мл/г. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ. Так, в обвинительном постановлении указаны следующие доказательства: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 51 – 52), из которых следует, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, согласившись с установленными в ходе предварительного расследования обстоятельствами; показания свидетеля ФИО7, состоящего в должности инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, осуществившего остановку автомобиля «Mazda Titan» (Мазда Титан), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, и вызвавшего на место для разбирательства сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску (л.д. 62 – 63); показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, выявившего в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в действиях подсудимого признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и составившего в отношении ФИО1 процессуальные документы по делу о данном административном правонарушении, а также вынесшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого постановление о прекращении производства по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; протоколы осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 – 61, 64 – 67), согласно которым были осмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, составленные ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 3 года, постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде штрафа ФИО1 заменено на обязательные работы сроком 160 часов, информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественные доказательства (л.д. 6 – 11, 79 – 81) – протоколы, акт от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие у него не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости, состояние его здоровья, тот факт, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие у него двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а именно: наличие у него постоянного места жительства и регистрации, семьи и двух малолетних детей на иждивении, по отношении к которым он имеет обязательства по содержанию и воспитанию, наличие у него работы и стабильного, легального источника дохода, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением, суд приходит к выводу о том, что он не представляет особой социальной опасности для общества и самостоятельно способен встать на путь исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.61 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек «АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-k» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приговора мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу следует продолжить хранить там же.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296 – 299, 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ и в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ему окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденного в ходе дознания, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек «АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-k» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приговора мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить там же.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров