Решение № 12-133/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-133/2024

Р Е Ш Е Н И Е (№)

17 мая 2024 г. <адрес> Яр

Судья Красноярского районного суда <адрес> Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу ООО «Эльбика» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки SITRAK ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №, ООО «Эльбика» было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей за выезд в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:48 по адресу а/д Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к <адрес>”, км 369+099, <адрес>. Правонарушение квалифицировано повторно в связи с наличием постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эльбика» о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ООО «Эльбика» c данным постановлением не согласно и просит отменить его, а производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не усматривается что транспортное средство, принадлежащее обществу, осуществило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ООО «Эльбика» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил в суд копию дела об административном правонарушении.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей заявителя и должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, т.к. последние надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:48 по адресу а/д Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к <адрес>”, км 369+099, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки SITRAK ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Эльбика». Правонарушение квалифицировано повторно в связи с тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльбика» было привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, факт правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке № С-СП/31-03-2022/144050375, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На фотоматериале, полученном с помощью специального технического средства, номер и марка транспортного средства отображены отчетливо. Подлинность и достоверность фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, и предоставленного в распоряжение суда ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, у суда сомнения не вызывает

Вопреки доводам жалобы о том, что материал фотофиксации правонарушения не свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, допустило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергается указанным фотоматериалом, на котором изображено транспортное средство марки SITRAK ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №, на полосе, предназначенной для встречного движения.

При вынесении постановления о назначении ООО «Эльбика» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены правильно, поскольку выезд автомашины, принадлежащей ООО «Эльбика» на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными фотоматериалами.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ООО «Эльбика» назначено в пределах установленной санкции ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Эльбика» к административной ответственности соблюдены. Требования заявителя о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворению не подлежат.

Повторность выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эльбика» о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Эльбика» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Эльбика» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - без изменения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья И.Н. Тонеева