Решение № 12-133/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-133/2024

63RS0№-60

12-133/2024


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 05 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанными процессуальными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанные процессуальные решения отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указав, что владельцем транспортного средства Лада Гранта 219040, государственный регистрационный номер № в момент фиксации правонарушения являлся ФИО5, который и управлял данным транспортным средством. Соответственно вмененного правонарушения ФИО1 не совершал, в связи с чем незаконно и необоснованно был привлечен к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ по адресу, отраженному в жалобе – <адрес>, оф. 321. Судебное извещение, направленное заявителю по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>, посредствам Почты Россия со ШПИ №, возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут после неудачной попытки вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Учитывая, что письменного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не представлено, суд считает возможным жалобу заявителя рассмотреть без его участия, по доводам изложенным в ней.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явился, судебная повестка (№) возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут с отметкой Почты Россия «истек срок хранения».

ФИО5 в судебное заседание не явился, истребуемые документы суду не предоставил.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут 48 секунд на пересечении <адрес> и <адрес> водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта 219040, государственный регистрационный номер <адрес> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра - КДД" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - заводской номер IntegraКDD-11290, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра - КДД", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение транспортного средства Лада Гранта 219040, государственный регистрационный номер <***>, в собственности ФИО1, не оспаривается, более того подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с чем он как собственник транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 в жалобе указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Лада Гранта 219040, государственный регистрационный номер № 763, на основании договора аренды находилось во владении и пользовании ФИО5, соответственно, вменение правонарушения именно ФИО1 не обоснованно. В подтверждении этому был представлен ряд документов, в том числе: копию договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 передал ИП ФИО6 в аренду транспортное средство Лада Гранта 219040, государственный регистрационный номер № сроком на 5 лет с момента подписания договора и с арендной платой 15000 рублей в месяц; копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО6 передал ФИО5 в аренду транспортное средство Лада Гранта 219040, государственный регистрационный номер <***> сроком на 1 год с момента подписания договора и с арендной платой 1500 рублей в сутки; приходный кассовый одер 1101 от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 рублей, копию свидетельства о регистрации ТС; копию страхового полиса на транспортное средства Лада Гранта 219040, государственный регистрационный номер №, в котором в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО1 Кроме того, предоставлены сведения о лице, которое управляло указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения (копия национального паспорта на имя ФИО5, копия уведомления, копия водительского удостоверения), однако указанное лицо в судебное заседание по вызову суда не явилось, его явка ФИО1 обеспеченная не была.

Между тем, представленные документы, однозначно не подтверждают доводы заявителя в той части, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из пользования ФИО1 и перешло в пользование ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица ФИО1 вместе с жалобой представил в суд копию договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый одер 1101 от ДД.ММ.ГГГГ; копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 рублей, копию свидетельства о регистрации ТС; копию национального паспорта на имя ФИО5, копию уведомления, копию водительского удостоверения последнего

Однако перечисленные выше документы, по договору с ФИО5, не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании ФИО5, так как подтвердить подлинность данных документов не представляется возможным, поскольку они нотариально не заверены, оригиналы данных документов суду не представлены.

Из копии страхового полиса ОСАГО на транспортное средство Лада Гранта 219040, государственный регистрационный номер №, в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством указано лишь одно лицо – сам ФИО1, ФИО5, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, в данный полис не влючен.

Из представленных в материалы дела копий актов приема по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ идентифицировать какое транспортное средство было передано не предоставляется возможным, поскольку какие-либо идентифицирующие данные транспортного средства не указаны. Более того, данные акты являются приложением к договору №, однако данный договор в материалы дела не представлен. В связи с чем невозможно установить предмет указанного договора (№).

Имеющимися в материалах дела приходным кассовым ордером 1101 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность арендной оплаты произведенной за транспортное средство Лада Гранта 219040, государственный регистрационный номер №, также не подтверждается, поскольку как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО5 арендная плата составляет 1500 рублей в месяц, тогда как в указанных чеках оплачена сумма в размере 1600 рублей. Какая-либо иная идентифицирующая информация отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить, что была произведена арендная плата именно по договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО5 и именно за аренду именно транспортного средства Лада Гранта 219040, государственный регистрационный номер №.

Кроме того, ФИО1 для рассмотрения жалобы вызывался в ЦАФАП ГИБДД, куда ему телеграммой предлагалось прибыть для рассмотрения жалобы с указанием на номера обжалуемых постановлений, а также предоставить договора аренды, заключенные между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, но ни в административный орган, ни в суд ФИО1 не явился и оригиналы указанных документов не предоставил.

При рассмотрении жалобы ФИО1, а также лицо, которое управляло транспортным средством Лада Гранта 219040, государственный регистрационный номер <***>, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимали, для дачи объяснений по обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явились, иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме не представили. ФИО1 явка водителя не обеспечена, сам ФИО5 по вызовам суда не является, равно как и не явился ИП ФИО6, необходимых документов суду не представил.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства на момент фиксации правонарушение в пользование ФИО5, следовательно, оснований для отмены оспариваемых постановления и решения в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения суд не усматривает.

На основании всесторонне исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана. ФИО1, является собственником автомобиля, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суду не представлено.

Принимая во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, деяние, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в инкриминируемом физическому лицу административном правонарушении судом не установлено, ФИО1, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание за данное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ФИО2