Приговор № 1-78/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-78/2024

УИД-22RS0003-01-2024-000427-80 Дело №1-78/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 07 мая 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Старченко В.В.;

- подсудимого ФИО2 ФИО10.;

- защитника - адвоката Фоминых Г.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 на основании приказа начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя командира взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту приговора - МУ МВД России «Бийское»). В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту приговора - Федеральный закон «О полиции»), положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является должностным лицом, на постоянной основе, уполномочен осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с пунктами 1, 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения. В соответствии с пунктом 7 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного начальником МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдение установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и ФИО6 в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности вблизи дома по адресу: <адрес>, где пресекали противоправные действия ФИО7, совершившей административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанный период времени на участке местности прилегающем к территории домовладения по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ФИО14. на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с осуществлением им законной деятельности по пресечению противоправных действий ФИО7, а также в целях оказания помощи последней, с целью избежания ею административной ответственности, возник умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой умысел, ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде применения насилия, не опасного | для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, прилегающем к территории домовладения по адресу: <адрес>, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего, а именно умышленно применяя физическую силу, стал хватать за форменное обмундирование, а также руки и плечи сотрудника полиции Потерпевший №1 и в ходе завязавшейся борьбы умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область передней поверхности грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки (1), правого плеча (1), левого плеча (3). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением ФИО2 ФИО15. согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Потерпевший, не явившийся в судебное заседание, представил в суд заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение ФИО2 ФИО16. в совершении преступления обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Совершенное деяние законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО2 ФИО17. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ как - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 ФИО18., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого, суд признает и учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников; нахождение на его иждивении малолетних детей; наличие у него матери, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 ФИО19

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Из фабулы обвинения, письменных доказательств, судом установлено, что преступление совершено ФИО2 ФИО21. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности ФИО2 ФИО20., обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает оснований для признания и учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 ФИО22 требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО2 ФИО24. преступления; конкретные обстоятельства преступления.

С учетом: характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его и его семьи; имущественном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, а также с учетом трудоспособного возраста ФИО2 ФИО23., отсутствия у него препятствий к труду и с учетом возможности получения им дохода, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО2 ФИО25. и, соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также имущественное положение его и его семьи.

Положения частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ФИО26. применению не подлежат, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 УК РФ.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО2 ФИО27. обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу ФИО2 ФИО28 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного ущерба и/или компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен иск к ФИО2 ФИО29 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 35000 рублей.

Ответчик - подсудимый ФИО2 ФИО30 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска не возражал.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что такие условия как - «наличие вреда», «противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда», «причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом», «вина причинителя вреда», для наступления ответственности ФИО2 ФИО31., имеются.

Несмотря на то, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, направлено против порядка управления, моральный вред действиями ФИО2 ФИО32. причинен потерпевшему Потерпевший №1, который подлежит компенсации.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах именно у подсудимого-ответчика, как у непосредственно виновного причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.

Оснований для возложения ответственности на других лиц, суд не усматривает.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, должна быть приоритетной.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что преступление, в результате которого истцу причинен вред, является умышленным и в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истцу был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании им физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений.

Согласно материалам дела, ответчик: состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении малолетних детей; не трудоустроен; постоянного источника дохода не имеет; эпизодически получает доход от работы по найму.

Руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины ФИО2 ФИО34., его возраст и состояние здоровья, семейное положение, наличие у него на иждивении детей, отсутствие у него препятствий к труду, его материальное положение с учетом всех членов его семьи, размер его дохода, реальные материальные (финансовые) возможности ответчика по возмещению вреда, а также принимая во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, его индивидуальные особенности, возраст, состояния здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, назначаемое ФИО2 ФИО33. по настоящему приговору наказание, а также в связи с тем, чтобы значительно не ухудшить материальное положение ответчика и его семьи, суд полагает возможным удовлетворить заявленное исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО2 ФИО35., наложенный ДД.ММ.ГГГГ следователем Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8, на основании постановления Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 115 УПК РФ - денежные средства в сумме 1000 рублей, представленные в виде банкноты (купюры) достоинством 1000 рублей, серии СБ № - суд считает необходимым сохранить для исполнения решения суда в части назначенного наказания в виде штрафа и гражданского иска (для обращения взыскания на вышеуказанное имущество в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением).

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с ФИО2 ФИО36., не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Удовлетворить частично гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 ФИО38 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 ФИО39 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника ДПС с повреждениями (порванным воротником); форменную жилетку сотрудника ДПС с повреждениями, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественное доказательство: оптический диск, представленный с материалами процессуальной проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО2 ФИО40, наложенный ДД.ММ.ГГГГ следователем Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8, на основании постановления Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 115 УПК РФ - денежные средства в сумме 1000 рублей, представленные в виде банкноты (купюры) достоинством 1000 рублей, серии СБ № - сохранить для исполнения решения суда в части назначенного наказания в виде штрафа и гражданского иска (для обращения взыскания на вышеуказанное имущество в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением).

Освободить ФИО2 ФИО41 от уплаты процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец