Приговор № 1-32/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-32/2025

№1-32/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 августа 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя Павловой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Сытика И.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-32/2025 по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, самозанятого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 13.01.2025 по 15.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 12 января 2025 года, в <адрес>, между ФИО4 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО4, в ответ на аморальное поведение ФИО2, который оскорблял ФИО4 грубой нецензурной бранью, решил причинить телесные повреждения ФИО2

С этой целью, ФИО4, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 12 января 2025 года, находясь в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО29., на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, осознавая, что нанесение удара ножом по телу потерпевшего может привести к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2 и, желая наступления этих последствий, взяв в руки нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, пригодный для причинения телесных повреждений, нанес клинком ножа один удар в область тела ФИО2

Вместе с тем, ФИО4 осознавая, что причиняет ФИО2, тяжкий вред здоровью, не предвидел наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 было причинено телесное повреждение: проникающее ранение живота в левом подреберье по среднеключичной линии в 115 см от уровня подошв со сквозным ранением передней и задней стенок желудка, с краевыми повреждениями селезенки, поджелудочной железы и брюшного отдела аорты, которое причинило тяжкий вред здоровью (по признаку опасности).

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, в результате проникающего ранения живота в левом подреберье по среднеключичной линии в 115 см от уровня подошв со сквозным ранением передней и задней стенок желудка, с краевыми повреждениями селезенки, поджелудочной железы и брюшного отдела аорты, которое причинило тяжкий вред здоровью (по признаку опасности), с повреждением внутренних органов с последующим развитием полиорганнной недостаточности.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.01.2025, около 13-00 часов, к нему в гости по адресу: <адрес>, пришел его сосед ФИО2, с которым он знаком с детства, иногда они совместно распивали спиртное. Он в это время был трезвый. ФИО2 пришел к нему, находясь в алкогольном опьянении, принес с собой бутылку водки объемом 0,5 л, которую они вдвоем выпили. Когда спиртное закончилось, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 12.01.2025, на улице еще было светло, ФИО24 предложил ему сходить совместно в магазин и купить спиртное, он согласился, после чего он и ФИО2 прошли в магазин «Транзит», расположенный по <адрес>, где ФИО8 купил 2 бутылки водки объемом 0,5л и продукты. После чего они снова прошли к нему домой, и продолжили распивать спиртное, распивали за столом в зальной комнате. Он сидел на стуле за столом спиной к стене слева от входа в комнату, ФИО2 сидел за столом на стуле, спиной к выходу из комнаты. Во время распития спиртного между ним и ФИО24 произошел конфликт, причину конфликта он не помнит, т.к. находился в алкогольном опьянении. ФИО24 стал выражаться в его адрес нецензурными словами, в это время они продолжали сидеть в зальной комнате за столом, ФИО2 сидел по правую сторону от него, между ними было расстояние вытянутой руки. Во время оскорбления ФИО2 нецензурными словами в его сторону, его очень сильно оскорбило, он был сильно зол на ФИО2 В какой-то момент, ФИО2, продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью, встал из-за стола и хотел уйти из его дома, он его не выгонял. Его сильно разозлили слова ФИО2, он тоже встал из-за стола, взял свой нож самодельный хозяйственный, с деревянной рукоятью, лезвие ножа примерно 20 см, лезвие металлическое, в правую руку, он приподнялся со стула, ФИО2 стоял около стола, и нанес один удар в область живота ФИО2, удар был четкий, не замашистый. После нанесенного им удара в область живота ФИО2, он нож бросил под стол в зальной комнате. Когда он наносил удар ножом в область живота ФИО2, у ФИО2 в руках ни ножа, ни палки, ни иного предмета не было. После удара ФИО2 сел обратно на стул, кровь он не видел на одежде, он не помнит, жаловался ФИО2 ему на плохое состояние здоровья или нет. Он выпил стограммовый стакан водки, пошел и лег на свой диван. ФИО2 пошел и прилег на диван в зальной комнате. Когда он лег спать, не исключает, что ФИО2, находясь у него дома, мог сидеть, передвигаться, лежать. Когда он лег на диван, уснул, примерно через 1 час он проснулся. В доме был он и ФИО2, посторонних не было. Он увидел, что ФИО2 лежал скрюченный, рядом с диваном на полу. Торс у ФИО2 был голый, брюки были на нем. Где находилась кофта, он не обращал внимание. На теле ФИО2 он увидел одно ножевое ранение в области живота слева, ножевое ранение было одно. Под ФИО2 было немного крови. Он стал звать ФИО2 по имени, тот никак не реагировал, он понял, что тот был без сознания. Далее он стал звонить его соседке ФИО5 №10, время не помнит, на улице уже смеркалось, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь, сам он не знал, номер, куда звонить. Во время звонка ФИО5 №10, он просил только вызвать скорую медицинскую помощь, больше он ничего ей не говорил. ФИО5 №10 пришла к нему с ФИО5 №3. ФИО5 №10 увидев, ФИО2 на полу, стала звонить в скорую медицинскую помощь и в полицию. А он обратно лег спать. Его разбудил участковый. В какое время это было, не помнит, на улице было уже темно. 12.01.2025 ФИО2 был одет в брюки, кофту с длинным рукавом в полоску черного - белого - красного цвета, также была верхняя одежда, но в доме они сидели без верхней одежды. Он был одет в джинсы синего цвета, свитер серого цвета. 12.01.2025 он и ФИО2 были у него дома только вдвоем, посторонние лица к нему в гости не приходили. 12.01.2025 нанеся удар ножом в область живота ФИО2, он хотел причинить ему вред здоровью, так как тот его сильно разозлил, высказываясь в его сторону нецензурной бранью. Убивать ФИО2 он не хотел, только желал причинить вред здоровью. Телесное повреждение, которое было в области живота у ФИО2, 12.01.2025 было причинено им ножом, у него дома, другое лицо не могло причинить ему телесное повреждение, так как 12.01.2025 он и ФИО2 находились у него дома только вдвоем. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.№).

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, оглашены протокол следственного эксперимента от 27.01.2025 и протокол проверки показаний ФИО4 на месте от 16.03.2025 (т.2 л.д.№).

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные протокол следственного эксперимента и протокол проверки его показаний на месте.

Показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в части согласующихся с показаниями, потерпевшего, суд оценивает как достоверные, относимые, допустимые, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что погибший ФИО2 его отец. 12.01.2025, в вечернее время он возвращался из г.Тюмени, ему позвонила ФИО5 №9 и сказала ему, что что-то случилось с его отцом в <адрес> Когда он приехал в <адрес>, участковый ему сказал, что отца уже увезли на скорой помощи в больницу, у него было ножевое ранение. Подсудимого он там не видел. Он забрал телефон, куртку и ботинки отца. Знает, что отец был знаком с ФИО4 Были ли у них ранее конфликты, не знает. Характеризует ФИО2 как спокойного, не конфликтного. ФИО2 работал вахтовым методом, не злоупотреблял спиртными напитками, выпивал несколько дней на межвахте.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №9 показала, что погибший ФИО2 её двоюродный брат. 12.01.2025, около 18-00 часов, ей позвонила ФИО5 №3, просила номер телефона Потерпевший №1, и сказала, что в доме у ФИО4 находится ФИО2 с ранением на животе, и она вызвала скорую помощь. Она сразу позвонила Потерпевший №1, чтобы тот съездил домой к ФИО4, он ответил ей, что не дома, едет из г.Тюмени. После, она и муж приехали к ФИО4 домой, зашли в его дом, ФИО2 лежал на полу, был только в брюках, свитер с большим кровяным пятном на передней части, лежал на полу. ФИО2 был в сознании, держался за живот, стонал и говорил, что ему холодно. Она накрыла ФИО2 пледом, помощь ему не оказывала, ждали скорую помощь. ФИО2 о случившемся ничего не рассказывал. ФИО4 спал в комнате на диване, его никто не будил. Приехала скорая помощь, перевернули ФИО2 на спину, слева в области живота она увидела ранение, около раны была высохшая кровь. Скорая помощь оказали ФИО2 первую помощь, и увезли в больницу. Приехал участковый и полиция, разбудили ФИО4, он был в сильном алкогольном опьянении, и сказал, что он не знает, что произошло. Потом она на полу, в комнате под столом увидела кухонный нож, визуально он был чистый. ФИО2 характеризует, как человека душа компании, всем помогал, не конфликтный, врагов не было. Она никогда не видела, чтобы ФИО2 провоцировал драки, конфликты. В конфликтных ситуациях ФИО2 всегда словесно пытался сгладить конфликт. Она раньше не видела, чтобы ФИО2 поддерживал общение с ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО5 №7 показала, что она проживала с ФИО2 гражданским браком в <адрес>. 11.01.2025 она уехала на сутки на работу, ФИО2 должен был 11.01.2025 уехать на вахту. 12.01.2025 она утром приехала с работы, ФИО2 и его машины дома не было, и она была уверена, что ФИО2 уехал на вахту. 12.01.2025, в 21-00 часов, ФИО2 ей должен был позвонить сам. 12.01.2025, после 18-00 часов ей позвонила ФИО5 №9 и сказала, что ФИО2 был у ФИО4 и его там порезали. Кроме того, сказала, что вызвали скорую помощь и ФИО2 увезли в больницу в г.Тобольск, он был в сознании. Позже приехал сын ФИО2 – Потерпевший №1 и они поехали в больницу в г.Тобольск, но их не пустили, так как ФИО2 находился в реанимации. Позже врач сказал, что состояние тяжелое, и ФИО2 увезли в больницу в г.Тюмень, где он ДД.ММ.ГГГГ скончался. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, всем помогал. Спиртные напитки употреблял не часто, был всегда душой компании, не был агрессивным и конфликтным ни в трезвом состоянии, ни в состоянии алкогольного опьянения. Склонности к суициду у него никогда не было. Ранее она ФИО4 не знала, иногда она слышала от ФИО2 про какого-то «дядьку - Михалыча», которому он помогал. Только потом она узнала, что ФИО4 и «дядька - Михалыч» это одно лицо.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 показал, что 12.01.2025 он с ФИО2 и ФИО4 распивали дома у ФИО4 водку. ФИО4 резал ножом сало, нож был обычный кухонный. Когда они сидели за столом, конфликтов не было, пили все одинаково. ФИО4 и ФИО2 вели себя спокойно. Он был у ФИО4 не долго, так как ему надо было ехать с братом по делам. Когда он ушел, ФИО2 еще остался у ФИО4 Утром следующего дня он узнал, что ФИО2 «подрезали». Характеризует ФИО2 как веселого, не конфликтного. В алкогольном опьянении вел себя нормально. ФИО4 знает тоже давно, с ним лично у него конфликтов не было, в состоянии опьянения вел себя нормально.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №3 показала, что 12.01.2025, утром видела ФИО2, ФИО4 около своего дома. В это время её супруг ФИО5 №1 вышел из дома, они втроём куда-то пошли. Минут через пятнадцать её супруг вернулся. Около 15-16 часов, её супруг пошел в магазин за сигаретами, ей позвонила ФИО5 №10 и сказала, что ей звонил ФИО4 и просил вызвать скорую, попросила с ней сходить к ФИО4 Она с ФИО5 №10 пошли к ФИО4, постучали в дверь, крикнули, но никто не ответил, но они услышали стоны. Когда зашли в дом, увидели, что ФИО4 спал, а ФИО2 сидел на диване и стонал, и она увидела у него рану внизу живота слева. Крови она не видела, видела только широкий разрез длиной 8-10 см. ФИО5 №10 позвонила в скорую помощь, а она позвонила ФИО5 №9 и они вышли из дома. Когда приехала ФИО5 №9, они снова вошли в дом, ФИО2 уже лежал на полу. Вещи ФИО2 лежали возле него на полу кучкой. Откуда образовалось ранение, он не рассказывал. В доме больше она никого не видела. Она вышла из дома, так как приехала оперативная группа и следом скорая помощь. ФИО4 характеризует, как спокойного, в конфликтной ситуации его не видела, так как с ним близко не общалась. ФИО2 был веселый, жизнерадостный. ФИО4 и ФИО2 выпивали, но вместе выпивали в первый раз.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, оглашенных с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.01.2025, около 16-00 часов, он помогал ФИО5 №10 по хозяйству, чистил снег, к нему подошла ФИО5 №10, попросила сходить к ФИО4, который попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. Что произошло, ФИО4 ФИО5 №10 не пояснил. Он пошел домой к ФИО4, зашел к нему в дом, постучался, прошел через кухню в комнату, при входе слева стоял диван, на котором сидел ФИО4 ФИО2 сидел на кресле. Он поздоровался, ФИО2 был в сознании, корпус тела был наклонен вперед, был в светлой одежде, на плохое состояние здоровья тот не жаловался, кровь он не видел на одежде ФИО2 и помощи не просил. ФИО4 сидел на диване, ничего не говорил. Он посмотрел на них, понял, что ФИО4 и ФИО2 пьяные, собрался и ушел. Ничего подозрительного и крови он не увидел, даже подумать не мог, что у ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт. Ножей в руке ФИО2 и ФИО4 не видел. В доме были только ФИО4 и ФИО2 После он собрался и ушел дальше помогать по хозяйству ФИО22 Он точно не помнит, через какое время, уже на улице темнело, ФИО5 №10 вышла на улицу, сказала, что ей позвонил ФИО4 еще раз, просил вызвать скорую медицинскую помощь, и попросила опять сходить домой к ФИО4, но он отказался, так как уже ходил. Когда он уже находился дома у себя, ему позвонила ФИО5 №10, сказала, чтобы он пришел домой к ФИО4 Он собрался и пошел домой к ФИО4, зайдя в дом ФИО5 №10 и ФИО5 №3, стояли на кухне. Когда он зашел в дом к ФИО4, увидел, что ФИО2 лежал на полу в комнате, на животе лицом вниз, признаков жизни не подавал, молчал. Как он помнит, руки ФИО2 были под телом, ноги прямо. Был в одежде или нет ФИО2, не помнит. ФИО4 сидел на том же диване, слева при входе в комнату, ничего не говорил, молчал. Он сам ничего не спрашивал у ФИО4 Крови на ФИО4 он не видел, во что тот был одет, он не помнит. ФИО5 №10 вызвала скорую медицинскую помощь. Потом он увидел, что приехали сотрудник полиции, следом бригада скорой медицинской помощи. Бригада скорой медицинской помощи прошла в комнату, стали оказывать медицинскую помощь ФИО2 ФИО2 и ФИО4 ничего не говорил по поводу произошедшего. ФИО2 увезли в больницу, ФИО4 сотрудники полиции увезли в отдел полиции г.Тобольска. ФИО2 может охарактеризовать как нормального мужика, работящего, не конфликтного. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя спокойного, не конфликтовал, в драку не лез, за ножи и иные предметы, которыми можно причинить вред здоровье не хватался. Про ФИО4 может сказать, что тот ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где в ходе конфликта тот кому-то нанес ножевое ранение (т.1 л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, с 09-00 часов 12.01.2025 до 09-00 часов 13.01.2025 он находился на суточном дежурстве совместно с фельдшером ФИО5 №5 В 18 часов 23 минут 12.01.2025 в оперативный отдел ССМП поступил вызов о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. В 18 часов 26 минут вызов был передан их бригаде. В 18 часов 54 минуты их бригада прибыла по вышеуказанному адресу, в доме находился мужчина, в возрасте более 60 лет, сидел на диване в комнате, в какой одежде находился, не помнит. Также в доме находились женщины, данные которых не знает, внешне не помнит. В доме была одна комната и кухня. На полу в комнате лежал мужчина, на левом боку, без футболки, на ногах были одеты брюки. Мужчина был в сознании, личность которого была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После, он совместно с ФИО5 №5 стали осматривать ФИО2, в ходе осмотра было установлено, что в области левого подреберья резаная рана размером 8 х 1,5 см, не кровоточит, из раны выходят пузырьки, виден подкожный жировой слой. Также им и коллегой была наложена повязка на рану, поставлен внутривенный катетер. Затем ими было принято решение госпитализировать ФИО2 в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск). Он и ФИО5 №5 выясняли, откуда резаная рана у ФИО2, который пояснил, что 12.01.2025, примерно в 18-00 часов, порезал сам себя в живот. ФИО2 не сообщил, чем именно порезал себя. Массивной крови у ФИО2 не было, ни на полу, ни на самом мужчине. Мужчина, который находился в комнате, сидел на диване, ничего не сообщал, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе движения в автомобиле скорой медицинской помощи ФИО2 находился в сознании, ничего не пояснял. Сотрудники полиции были тоже на адресе, в момент оказания медицинской помощи ФИО2 Женщины, которые находились в доме, ничего не сообщали, что произошло с ФИО2 (т.1 л.д.№)

Из показаний свидетеля ФИО5 №6, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.01.2025 он находился на двенадцатичасовом дежурстве с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 13.01.2025, в составе автопатруля 149, совместно с сотрудником ОРППСП ФИО10 12.01.2025 в 18 часов 23 минуты из дежурной части МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится пострадавший с ножевым ранением, данные не сказали. Далее выехали по вышеуказанному адресу, прибыв, их встретила ФИО5 №10, которая передала сообщение о преступлении в дежурную часть. Далее прошли по указанному адресу, где был обнаружен ФИО2 с резаной раной в области живота слева. Также в доме находился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 лежал на полу лицом вниз, рядом ножей и иных предметов не было. На полу в комнате лежали вещи. ФИО2 лежа на полу, по поводу получения раны в области живота ничего не сообщал, говорил только, что ему холодно. ФИО4 сидел на диване, ничего не пояснял, что произошло. Под столом в комнате лежал нож с металлическим лезвием, деревянной рукояткой. После приезда бригады скорой медицинской помощи ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск). Далее ими ФИО4 был доставлен на освидетельствование в психоневрологический диспансер г.Тобольска. Затем ФИО4 был доставлен в МО МВД России «Тобольский» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО5 №10, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.01.2025, точное время не помнит, в период с 14-00 часов до 15-00 часов, к ней помогать по хозяйству пришел ФИО5 №2, он убирал в ограде снег, она готовила дома. Ей на мобильный телефон позвонил сосед ФИО4 и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, что произошло, не сказал, и положил трубку. Примерно через 15-20 минут ей опять позвонил ФИО4, попросил вызывать скорую медицинскую помощь, также не сказал, что произошло. Она сама не пошла, попросила сходить к ФИО4 ФИО5 №2 ФИО5 №2 сходил, вернулся и сказал ей, что ФИО4 находится дома, сидел за столом, кто-то сидел на кресле, кто именно не понял. ФИО5 №2 увидел, что на столе стояли бутылки из-под алкоголя, тот понял, что ФИО4 с кем-то распивает алкогольные напитки. Около 17-00 часов ей позвонила ФИО5 №3, так как потеряла своего мужа ФИО5 №1, предполагала, что ее муж распивает алкоголь у ФИО4 и попросила её вместе с ней сходить к ФИО4 Они пошли в дом ФИО4, все двери в дом были открыты, замков не было, горел свет на улице. Когда она и ФИО5 №3 зашли в комнату, услышала чьи-то стоны. ФИО4 спал на диване, который стоял у стены слева от входа, на втором диване чуть подальше сидел ФИО2 у левой стены, который стоит дальше. ФИО2 стонал видимо от боли. ФИО5 №3 что-то спрашивала у ФИО2, что именно не помнит, она была в шоковом состоянии. Она на полу около дивана, где сидел ФИО2, видела немного крови. На ФИО2 не было одежды в области торса, сидел в брюках только. ФИО5 №3 потом еще раз посмотрела ФИО2, и увидела в области живота слева у ФИО2 повреждение в виде пореза. Какое было повреждение у ФИО2, она не запомнила. На ране ФИО2 крови она не видела. ФИО2 сидел и стонал, ничего не говорил. Рядом с ФИО2 ножей и предметов, которыми можно было причинить повреждение, она не видела. На столе в комнате стояли бутылки из-под алкоголя, какие-то продукты, ножа на столе не видела, может, не обратила внимание. ФИО4 все время спал, не просыпался. Увидев повреждение в области живота у ФИО2, они решили вызвать скорую медицинскую помощь. Она помнит, что ФИО4 был одет в джинсы синего цвета, свитер серый в полоску, точно не помнит, но вроде еще была одета куртка черного цвета, на ногах ботинки. Крови на ФИО4 и на его одежде не видела. Она дозвонилась на 112 сообщила, что мужчина с ножевым ранением в живот. Потом к дому ФИО4 приехали родственники ФИО2, приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Фельдшеры скорой медицинской помощи оказывали помощь ФИО2 и увезли в больницу. ФИО4 все также спал на диване, его потом разбудил участковый ФИО23 Под столом в доме лежал нож (т.2 л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра было изъято: кофта с пятнами бурого цвета, и порезами на передней части; нож; 3 бутылки из-под водки «Тундра» 0,5 л., рюмка (т.1 л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен коридор ГБУЗ ТО «ОБСМЭ», расположенного по адресу: <...>, где на тележке лежит труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на животе которого имеются следы медицинского вмешательства (т.1 л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>., в ходе осмотра комнаты на диване обнаружены и изъяты синие джинсы, кофта в полоску серую и темно – серую полоску (т.1 л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2025 и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены: кофта мужская на которой с лицевой и оборотной сторонах имеется вещество красно – бурого цвета, похожего на кровь и повреждение на переде кофты слева, на кофте (пуловере) обнаружена кровь; нож неразборный, нескладной, состоит из клинка и рукояти. На левой и правой боковых голоменях имеются пятна вещества бурого цвета и волосы, на клинке ножа обнаружена кровь; три бутылки, стакан (рюмка) (т.1 л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2025, в ходе которого осмотрены джинсы - каких либо повреждений не обнаружено, на передней поверхности левой половины джинсов около в 76,0 см от низа и около 12,5 см от наружного шва обнаружено пятно красного цвета, неправильной овальной формы, с четкими неровными границами, размерами около 1,0х1,5 см; кофта - каких-либо повреждений и крови не обнаружено (т.1 л.д.№).

Постановлением от 11.02.2025 были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - нож, кофта (пуловер), три стеклянные бутылки, стакан (рюмка), кофта и джинсы ФИО4 (т.1 л.д.№).

Заключением эксперта №32 от 14.01.2025, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской карте стационарного больного № ГБЗУ ТО «Областная больница №3» г.Тобольск, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота в левом подреберье, с повреждением желудка, селезенки, поджелудочной железы, аорты, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и было причинено в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета, вероятно, действием клинка ножа, незадолго, за десятки минут - часы, до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г. Тобольск 12.01.2025 года (т.1 л.д.№).

Заключением эксперта № от 03.03.2025, из выводов которого следует, что проникающее ранение живота в левом подреберье по среднеключичной линии в 115 см от уровня подошв со сквозным ранением передней и задней стенок желудка, с краевыми повреждениями селезенки, поджелудочной железы и брюшного отдела аорты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., возникло 12.01.2025 незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г.Тобольск и причинило тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Высказаться о характеристиках травмирующего предмета не представилось возможным в связи с неполным описанием раны в медкарте и последующим ее заживлении. Смерть ФИО2 наступила от указанного ранения в живот с повреждением внутренних органов с последующим развитием полиорганной недостаточности. Согласно записи в медкарте смерть ФИО2 наступила 29.01.2025 в 23:55, что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы его трупа (т.1 л.д.№). Заключением эксперта № от 14.01.2025, из выводов которого следует, что один след пальца руки, обнаруженный поверхности бутылки №, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес><адрес><адрес>, пригоден для идентификации (т.1 л.д.№).

Заключением эксперта № от 15.01.2025, из выводов которого следует, что один след пальца руки, обнаруженный на поверхности, на отрезке липкой ленты оставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№).

Заключением эксперта № от 14.01.2025, из выводов которого следует, что нож, предоставленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно – бытовых, хлеборезных, овощных ножей и не является холодным оружием (т.1 л.д.№).

Заключением эксперта № от 14.01.2025, из выводов которого следует, что на пуловере, предоставленном на экспертизу, имеется одно колото-резанное повреждение ткани, пригодное для установления групповой (видовой) принадлежности орудия его оставившего, но не его идентификации. Повреждение ткани на пуловере могло быть оставлено как клинком ножа, представленным на исследование, так и другим предметом, близким по форме и размерам (т.1 л.д.№).

Заключением эксперта № от 22.02.2025, из выводов которого следует, что при проведении исследования были установлены генетические профили аутосомной ДНК ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 На клинке ножа найдена кровь человека. В связи с предположительно малым количеством биологических следов на рукоятке ножа, с целью их экономии для повышения результативности молекулярно-генетического исследования, наличие пота на ней не устанавливалось. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на клинке ножа получен препарат, содержащий ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,(9)3272%. Происхождение данных следов крови от ФИО4 исключается. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на рукоятке ножа получен препарат, содержащий ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО4 Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО4, составляет не менее 99,(9)3313%. Происхождение данных биологических от ФИО2 исключается (т.1 л.д.№).

Заключением эксперта № от 05.03.2025, из выводов которого следует, что повреждение на переде кофты слева является колото-резаным, соответствует по локализации ране на левой половине живота трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и причинено плоским колюще-режущим орудием. В связи с плохими следовоспринимающими свойствами трикотажной ткани, в повреждении на кофте не отобразились какие-либо признаки, пригодные для идентификации орудия. Учитывая, что повреждение на кофте соответствует по локализации ране на животе трупа, следует полагать, что данная рана по характеру также является колото-резаной и причинена плоским колюще-режущим орудием. В медицинской документации при описании раны нет объективных данных, позволяющих сделать вывод о конструктивных характеристиках предмета (орудия) и пригодных для его идентификации. Какие-либо объекты от трупа (кожный лоскут с раной) для исследования в отделение медико-криминалистической и спектрографической экспертизы не поступали. Поэтому подтвердить, либо исключить возможность причинения повреждения на кофте и раны на теле трупа представленным на экспертизу ножом не представляется возможным (т.1 л.д.№).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 №11, который показал, что в январе 2025 года, после обеда он заходил к ФИО4 за сигаретой. Двери дома были открыты, он зашел, ФИО4 сидел на диване, ФИО2 лежал пьяный возле дивана спал и храпел. ФИО2 лежал на животе, руки его были под головой, и он был раздетый по пояс. На столе стояли пустые бутылки из-под водки и бутылка наполовину полная водкой. Он с ФИО4 выпили по рюмке водки, ФИО4 лег спать, а он ушел домой. У ФИО4 в доме был не более 5 минут.

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности в совершении указанного в описательной части приговора преступления, допущено не было и признает их совокупность достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего, и указанных свидетелей, их показания являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными, они содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого, которая сомнений у суда после оценки и анализа доказательств, не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого, судом не установлено, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, относятся именно к исследуемым судом событиям преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Квалификация его действий является обоснованной и законной.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений, времени их образования, а также степени тяжести и наступление смерти ФИО2 объективно подтверждается Заключениями экспертов №32 от 14.01.2025 и №395 от 03.03.2025 года и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, экспертизы вещественных доказательств, суд отмечает, что они даны экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Все заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что нанесение подсудимым одного удара ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы ФИО2, свидетельствует о наличии у ФИО4 прямого умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Учитывая то, что подсудимый использовал для совершения преступления нож, он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий - причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2 и желал этого.

Вместе с тем, нанося удар ножом в область живота потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы человека, ФИО4 не предвидел возможности наступления смерти ФИО2 от своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Тяжесть телесных повреждений, наступление смерти ФИО2 от них и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключениями экспертов, и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью опасного для жизни ФИО2 причинён именно в результате умышленных действий ФИО4, а смерть по неосторожности.

При этом судом было установлено, что подсудимый не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшего ФИО2 не имелось.

Судом установлено, что поводом для совершения подсудимым преступления являлось аморальное поведение со стороны потерпевшего ФИО2, который в ходе словесной ссоры оскорблял ФИО4 нецензурной бранью.

Поводом к совершению данного преступления, как было установлено в ходе судебного разбирательства, из представленных доказательств, явилось аморальное поведение потерпевшего ФИО2, как ответная реакция на действия последнего, которая не достигла состояния аффекта или необходимой обороны, но спровоцировали подсудимого на совершение преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов используемых в качестве оружия», так как ФИО4 использовался при совершении преступления нож, при помощи которого он и причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ ФИО4 совершил особо тяжкое преступление.

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Тобольского района Тюменской области (т.2 л.д.№); не судим (т.2 л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным и Главой Малозоркальцевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д№), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.№, т.2 л.д.№), оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления – попросил соседей вызвать скорую помощь для оказания медицинской помощи потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, который со слов, имеет ряд хронических заболеваний.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО4 при осмотре места происшествия, следственном эксперименте и при проверки показаний на месте дал самоизобличающие показания по обстоятельствам нанесения телесных повреждений ФИО2, добровольно указал место и орудие преступления, т.е. предоставил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) №429 от 26.02.2025, экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает на момент проведения экспертизы, а он обнаруживал, как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и обнаруживает в настоящее время: «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление» (Шифр F10.252 по МКБ 10). В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень психических расстройств у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выражена не столь значительно, не достигает глубины слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также: обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом, может принимать участие в следственных мероприятиях и судебном заседании. У подэкспертного не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 в настоящее время не нуждается, однако, в связи с выявленным у него «Синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление», суд может возложить на него обязанность - пройти курс лечения от алкоголизма, подэкспертный нуждается в диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога (т.1 л.д.№). Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений также не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, состояние здоровья и возраст подсудимого в соответствии с п.«и,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, личность подсудимого, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для его исправления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО4 осуждён к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и гарантированности исполнения наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, полагает отменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (Восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с 13 января 2025 года по 15 января 2025 года, с 21 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - хранящиеся при уголовном деле – кофту (пуловер), три стеклянные бутылки, стакан (рюмка) - уничтожить, как не представляющие ценности; нож – уничтожить, как орудие преступления; кофту и джинсы в случае истребования вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.А. Бондаренко