Приговор № 1-160/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-160/2018

№ 1-160/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1 (доставлен конвоем)

защитника - адвоката Близнякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил с целью личного употребления по месту своего жительства по адресу: <адрес> вещество, общей массой не менее 75,11 грамма, содержащее в своем составе вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и вещество 3,3,4-триметил-1-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, а также вещество массой не менее 13,48 грамма, содержащее в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе проведенного по указанному адресу обыска сотрудниками Ростовской таможни.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Близняков Д.А. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства государственный обвинитель Калюжина Н.Г. просила исключить, поскольку обвинение по данному квалифицирующему признаку ФИО1 не предъявлялось.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает указанный признак из обвинения подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, осуществление им ухода за престарелой бабушкой-инвалидом второй группы. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает фактическую явку с повинной, поскольку в показаниях, данных им в качестве свидетеля 15.06.2017г. (т.1 л.д.72-74), он добровольно дал признательные показания, и активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, является студентом, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности, обладающего повышенной социальной опасностью, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Исчисляя ФИО1 срок наказания, суд основывается на положениях ч.7 ст. 302 и п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-124), постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поэтому срок содержания ФИО1 под стражей с момента задержания до постановления приговора подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- растительная масса - марихуана, общей массой 4,77 гр., израсходовано 0,50 гр., остаток 4,27 гр.;

- вещества общей массой 71,97 гр., которые содержат вещество 1-пентил-З-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкабонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкабонил)индола и вещество 3,34-триметил-1 -1 -(1 -пентил-1 Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1 -он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она. Израсходовано 1,4 г., остаток 70,57 г.

- гашиш, общей массой 12,48 гр., израсходовано 1,40 гр., остаток 11,08 гр.;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находятся:

- полимерная бутылка белого цвета с этикеткой с надписью «АЦЕТОН 0,5л...», горловина которой закрыта навинчивающейся крышкой красного цвет, с надписью «ХИМИК…… На поверхностях бутылки имеются наслоения дактилоскопическогопорошка. В бутылке находится прозрачная бесцветная жидкость, объемом 480,0мл;

-фрагмент листа бумаги белого цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой, на котором имеется пояснительный текст, читаемый как: «Ярлык сохранности жидкость «ацетон» ГОСТ 2768-84 к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ Понятые: 1 (подпись) 2 (подпись) Уч. лица: 1 (подпись) 2 (подпись) 3 (подпись) Дознаватель (подпись) (фамилия инициалы)».

-стеклянный флакон коричневого цвета, с этикеткой с надписью: «БЕЛ О ДЕЗ 3%...», горловина которого закрыта полимерной пробкой серого цвета. На поверхностях бутылки имеются наслоения дактилоскопического порошка. Во флаконе содержится прозрачная бесцветная жидкость, объемом 75,0мл (объект №12);

-фрагмент листа бумаги белого цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой, па котором имеется пояснительный текст, читаемый как: «.Ярлык сохранности жидкость «белодез 3%» к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ Понятые: 1 (подпись) 2 Уч. лица: 1 (подпись) 2 (подпись) 3 (подпись) Дознаватель: (подпись) (фамилия инициалы)».

-картонная коробка из-под чая с надписью «AHMAD ТЕА...», в которой находятся фрагменты листа газеты. На поверхностях коробки имеются наслоения дактилоскопического порошка;

-фрагмент полимерного материала, с надписью «AHMAD ТЕА...», на поверхностях которого имеются наслоения дактилоскопического порошка:

-прозрачный бесцветный полимерный пакет;

-фрагмент листа бумаги белого цвета, первоначальная бумажная бирка.

-фрагмент полимерного пакета фиолетового цвета, в котором находятся:

-металлическая банка из-под чая с надписью «Christmas Night Теа....», в которой находятся четыре пустых свертка из листов бумаги белого цвета и прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном. На поверхностях банки имеются наслоения дактилоскопического порошка;

-фрагмент листа бумаги белого цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой, на котором имеется пояснительный текст, читаемый как:

«Ярлык сохранности к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по УД № металлическая коробка «Christmas Night Теа», внутри вещество растительного происхождения Понятые: 1. (подпись) 2. (подпись) Уч-ие «лица: 1 (подпись) 2 (подпись) 3 (подпись) Дознаватель: (подпись) (фамилия инициалы)».

прозрачный бесцветный полимерный пакет «файл», в котором находятся:

-два прозрачных бесцветных полимерных пакета с клапаном, в которых находятся неиспользованные прозрачные бесцветные полимерные пакеты с клапаном;

-пустые прозрачные бесцветные полимерные пакеты с клапаном, пустые фольгированные свертки (первоначальные упаковки исследуемых объектов);

-фрагмент листа бумаги белого цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой, на котором имеется пояснительный текст, читаемый как: «Ярлык сохранности по УД № вещества, схожие с наркотическими средствами растительного происхождения Понятые: 1 (подпись) 2 (подпись) Уч-ие лица: 1 (подпись) 2 (подпись) 3 (подпись) Дознаватель: (подпись) (фамилия инициалы)», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов