Приговор № 1-313/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-313/2017Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное № 1-313/2017 № 11701520053000213 Именем Российской Федерации город Омск 05 июня 2017 года Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Стариковой С.В., при секретаре судебного заседания Ефименко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах. 23.03.2017 не позднее 16.45 час. ФИО1, находясь около <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли, сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим наркотическое средство - <данные изъяты> которое поместил в пачку из-под сигарет в левый внутренний карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до момента задержания. 23.03.2017 в 16.45 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около остановки общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного по месту задержания в период времени с 16.55 час. до 17.05 час., у него в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим наркотическое средство - <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, суд считает, что его исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно, наркотическое средство и его упаковка подлежат уничтожению; мобильный телефон – возврату законному владельцу; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранению в деле. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту своего жительства, куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти консультацию врача нарколога, а в случае необходимости курс соответствующего лечения. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску вещественные доказательства по делу: наркотическое средство и его упаковку (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты> c сим-картой, пачку из-под сигарет – вернуть ФИО1. Диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить с делом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А. Чернышева Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Чернышева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |