Приговор № 1-1167/2023 1-92/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-1167/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя- Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колюшко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, .... ранее судимого:

- <Дата обезличена> .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

-<Дата обезличена> .... по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

-<Дата обезличена> .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 71, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с учетом постановления <Дата обезличена> ....) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима.

<Дата обезличена> по .... переведен для отбытия наказания в колонию-поселение.

<Дата обезличена> освободился условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней.

<Дата обезличена> .... условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания на 1 год 1 месяц 7 дней в колонию общего режима.

-<Дата обезличена> .... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку постановление о розыске и изменении меры пресечения от <Дата обезличена> не исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, 26.10.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находился в арендованной им квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> где распивал спиртные напитки с двумя неизвестными ему девушками.

В это время ФИО1, испытывая материальные затруднения, решил похитить стиральную машину марки «Занусси» (Zanussi), находящуюся в указанной квартире, принадлежащую Потерпевший №1, то есть у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 26.10.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея предполагаемого права на имущество, принадлежащее Потерпевший №1, предложил, находящимся с ним в квартире девушкам, приобрести у него стиральную машину марки «Занусси» (Zanussi), принадлежащую Потерпевший №1, тем самым введя последних в заблуждение относительно своих преступных намерений. На предложение ФИО1, последние согласились.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 26.10.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен> продал вышеуказанным девушкам стиральную машину марки «Занусси» (Zanussi), за 2 000 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно стиральную машину марки «Занусси» (Zanussi), стоимостью 6 512 рублей 42 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 512 рублей 42 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном, объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем его показания по ходатайству государственного обвинителя исследованы в судебном заседании.

Так, из совокупности показаний подсудимого следует, что он, находясь в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен><Дата обезличена> совершил хищение стиральной машины марки «Занусси» (Zanussi) в корпусе белого цвета, путем продажи не известным ему девушкам (л.д. 37-40, 83-85).

В ходе проверки показаний на месте от 03.11.2023ФИО1 указал, как он, находясь в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, совершил хищение стиральной машины марки «Занусси» (Zanussi), принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 49-52).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает, оглашенные показания в полном объеме, показания в рамках предварительного следствия даны им в присутствии адвоката, без оказания на него физического и психического давления.

Признавая показания подсудимого данные им в ходе следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний ФИО1 свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросами ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, специалиста ФИО6 данными ими на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется в собственности квартира, которая расположена по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>. Примерно после 20.07.2023, его супруга через знакомых нашла молодого человека, который согласился снять их квартиру. Они встретились с ФИО1. ФИО1 посмотрел их квартиру и согласился снять ее на длительной срок. При сдаче квартиры ФИО1, в квартире находилось его имущество, а именно: электрическая плита, холодильник, телевизор, диван, шкаф, кухонный стол со стульями, стиральная машинка марки «ZANUSSI» ФИО1 ежемесячно исправно платил за аренду их квартиры. После 06.08.2023 он и его супруга не приезжали в г. Иркутск и не проверяли их квартиру, они находились у себя дома в <адрес обезличен>. <Дата обезличена> он со своей супругой приехали в г. Иркутск в гости к сестре его супруги, в этот же день они решили съездить проверить их квартиру. 02.11.2023 в районе 22 часов 00 минут они подъехали супругой к дому <адрес обезличен> и поднялись в <адрес обезличен>. ФИО1 открыл им дверь квартиры, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они с супругой прошли в свою квартиру и осмотрели ее. В ходе осмотра квартиры он обнаружил, что в помещении кухни отсутствует стиральная машинка марки «ZANUSSI» в корпусе белого цвета, все остальное было на месте. Он сразу спросил у ФИО1 где его стиральная машинка, на что он ему ответил, что он продал ее, кому именно он ему не пояснил. После случившегося он решил обратиться в полицию. В результате хищения, ему причинен ущерб на сумму 7 000 рублей. Данный ущерб является значительным (л.д. 19-21).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 следует,что в квартире, которая расположена по адресу: <адрес обезличен> они совместно с мужем не проживают, они ее иногда сдают в аренду. В квартире находится принадлежащее им имущество. 31.07.2023, оини с мужем сдали квартиру в аренду ФИО1. 02.11.2023 они с супругом приехали в г. Иркутск в гости к ее сестре, в этот же день они решили съездить проверить их квартиру. 02.11.2023 в районе 22 часов 00 минут, когда они с супругом зашли в квартиру, дверь им открыл ФИО1 он был в состоянии алкогольного опьянения. Они с супругом осмотрели квартиру, и в ходе осмотра обнаружили, что в помещении кухни отсутствует стиральная машинка марки «ZANUSSI» в корпусе белого цвета. Ее супруг сразу спросил у ФИО2, где стиральная машинка, на что тот ответил, что он продал ее, кому именно он не пояснил. После ее супруг решил обратиться в полицию (л.д. 28-30).

Из показаний специалиста ФИО6 следует,что расчёт стоимости стиральной машины марки «Занусси» (Zanussi) производится сравнительным подходом (методом прямого сравнения продаж) оценочной деятельности. В ходе маркетингового исследования сети интернет (сайта «Авито») были подобраны аналоги стиральной машины «Zanussi» стоимостью 7 000, 7 500, 8 000, 8 999 рублей. Расчет фактической стоимости производится по формуле. S фактическая = (sl+s2+s3+s4)/n-kl-k2 где sl-s4 это стоимость аналога, количество аналогов, к1 корректировка на технического состояние к2 корректировка на торг. ред. ФИО7» определяется процент износа. Фактическая (рыночная) стоимость стиральной машины марки «Занусси» (Zanussi) по состоянию на 26.10.2023 составляет: 6 512,42 (шесть тысяч пятьсот двенадцать рублей) 42 копейки (л.д. 65-70).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-заявлением гр.Потерпевший №1 от 03.11.2023, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его имущество (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2023,согласно которому осмотрена <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 6-8);

-протоколом выемки от 03.11.2023,согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии скриншота с сайта «Авито» о продаже стиральной машины марки «Занусси» (Zanussi), скриншота с фотографией стиральной машины марки «Занусси» (Zanussi), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2023,согласно которому осмотрены: копии скриншота с сайта «Авито» о продаже стиральной машины марки «Занусси» (Zanussi), скриншота с фотографией стиральной машины марки «Занусси» (Zanussi), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 57-58).

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, специалиста,исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, способ хищения) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетеля и потерпевшего, специалиста судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетеля и потерпевшего, а равно и специалиста, нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их показания, достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия квалифицирует:п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества потерпевшего, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений.

Суд полагает, что причиненный ущерб является для потерпевшего, значительным. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, размер его дохода.

Из данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что последний .... является вменяемым лицом, в период, относящийся к инкриминируемому деянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в своем распоряжении материалы уголовного дела. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести, направленно против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и» «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ подсудимому, суд, признает: активное способствование расследованию преступления, путем участия в следственных и процессуальных действиях направленных на закреплении доказательств; извинение перед потерпевшим, при этом такая мера поощрительного поведения расценивается судом как принятии иных мер для заглаживание вреда; .... добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсдимый являясь лицом, ранее судимым за умышленные преступления, к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, средней степени тяжести, что согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что данное опьянение значительно оказало воздействие на подсудимого, снизило его контроль за своими действиями и побудило к совершению преступления.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ....

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступления, по убеждению суда, не обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 имея не снятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, не сделал для себя должных выводов, в период условно-досрочного освобождения, вновь встал на преступный путь, совершив умышленное преступление корыстной направленности. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества. Основания для условного осуждения суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, препятствует назначению подсудимому наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории средней тяжести. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, оснований, для изменения категории преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, назначения наказания ниже низшего предела, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ,68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 судим:

- <Дата обезличена> .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

-<Дата обезличена> .... по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно испытательным сроком 3 года;

-<Дата обезличена> .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 71, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с учетом постановления <Дата обезличена> ....) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

<Дата обезличена> освободился условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней.

Постановлением .... от <Дата обезличена> условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания на 1 год 1 месяц 7 дней в колонию общего режима.

-<Дата обезличена> .... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что преступление, за которое в настоящий момент осуждается подсудимый, совершено последним во время отбытия наказания по приговору от 18.08.2021, то наказание последнему должно быть назначено в соответствии с правилами ч.1 ст. 70 УК РФ. Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить принцип частичного присоединения назначенных наказаний.

При этом, суд не решает вопрос об отмене условно-досрочного освобождения подсудимому, поскольку, поскольку данное условно-досрочное освобождение уже отменено постановлением от <Дата обезличена>.

Кроме того, учитывая, что преступление, за которое осуждается в настоящий момент подсудимый совершено последним до вынесения приговора от <Дата обезличена>, в связи с чем, наказание по настоящему приговору и приговору от <Дата обезличена> должно исполняться самостоятельно.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей подсудимому должно быть зачтено в в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <Дата обезличена> .... в виде четырех месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезду и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена> и далее до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору от <Дата обезличена>- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-копию скриншота с сайта «Авито» о продаже стиральной машины марки «Занусси» (Zanussi) ; скриншот с фотографией стиральной машины марки «Занусси» (Zanussi); копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова