Решение № 12-36/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-36/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., рассмотрев жалобу представителя ФКУ «Управление Черноморского флота» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №-Н от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФКУ «Управление Черноморского флота»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №-Н от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ ФКУ Управление Черноморского флота» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ Управления Черноморского флота» ФИО1 подала жалобу на него, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ФКУ Управление Черноморского флота» поддержала жалобу и просила её удовлетворить в полном объеме по доводам указанной в ней.

В судебном заседании представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы жалобы и предоставленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Южного межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> на основании требования военной прокуратуры Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в полевом лагере «Север» <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки был составлен акт проверки №-И и установлено, что сотрудниками Южного Управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море осуществлялся выезд по адресу: 296017, <адрес>, территория лагеря «Север» ВЧ №, 22 АК ЧФ. При осмотре территории лагеря «Север» ВЧ №, 22 АК ЧФ установлен факт загрязнения почвы, вследствие пролива отхода – осадков из выгребных ям (ФККО 73210001304) в почву (грунт) на территории полевого лагеря «Север» 22 АК ЧФ.

Сотрудниками ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» были проведены отборы проб почвы в двух точках на территории лагеря «Север» ВЧ №, 22 АК ЧФ. (акт обора проб от ДД.ММ.ГГГГ № Т).

Согласно экспертному заключению «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в ходе сравнение результатов проведенных лабораторных исследований проб почвы, отобранных на территории лагеря «Север» ВЧ №, 22 АК ЧФ выявлено превышение ПДК для серы (валовая) в 31,25 раза. В исследуемой точке № наблюдается превышения фонового значения по сульфат-иону в 1,45 раза.

Таким образом, подтвержден факт загрязнения почвы вследствие пролива сточных вод на территории лагеря «север» 22 АК ЧФ. Указанный факт подтверждается экспертным заключением ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом обора проб от ДД.ММ.ГГГГ № Т.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по охране природы и в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 постановления о привлечении ФКУ «Управление Черноморского флота» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в постановлении указано, что на момент проведения проверки ФКУ УЧФ не представлен договор оказания услуг от 17.12.2019г. №, заключенный с ООО «Биопартнер», а также акты приема-передачи, подтверждающие передачу отхода – осадки из выгребных ям (73210001304). Из этого сделан вывод, что указанное юридическое лицо предоставило недостоверные сведения, вследствие чего допущен пролив отхода – осадки из выгребных ям в почву на территории лагеря «север» 22 АК ЧФ, что подтверждается указанным выше экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако данный вывод не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Так, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в качестве доказательств вины ФКУ Управления Черноморского флота в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа приведены акты отбора проб почвы в двух точках и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако данные материалы с очевидностью не подтверждают, что превышение серы (валовая) по ПДК, и в точке № превышение фонового значения по сульфату-иону на территории лагеря «Север» ВЧ №, 22 АК ЧФ произошло в результате пролива сточных вод из указанной выгребной ямы, и что это было осуществлено именно ФКУ Управления Черноморского флота.

Напротив, согласно представленному в материалы дела протоколу испытаний №/О3889 от 27.08.2018г. и паспорту отходов I-IV классов отхода (осадки) из выгребных ям (73210001304), они содержат азот аммоний, азот нитратов, азот нитритов, хлориды и марганец, и не содержит серу (валовую) и сульфат-иону, наличие которых обнаружено в результате отобранных проб.

Также должностным лицом отдела экологического надзора оставлен без надлежащей проверки период образования превышение серы (валовая) по ПДК, и в точке № превышение фонового значения по сульфату-иону на превышения серы с учетом нахождения иных лиц в <адрес> до расположения и размещения данного лагеря в данном населенном пункте.

Согласно ст. 25.8, 25.9 КоАП РФ участниками производства по делам об административном правонарушении являются специалисты, эксперты. Однако пояснения данных лиц в качестве доказательств не приведены.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно из указанной выгребной ямы произошел перелив сточных вод, что привело к несоблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, и что именно сотрудниками ФКУ Управления Черноморского флота допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления в <адрес> территория лагеря «Север» ВЧ №, 22 АК ЧФ с учетом превышения показателей: серы (валовая), и в точке № превышение фонового значения по сульфату-иону.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление старшего государственного инспектора ПФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-Н от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица– ФКУ Управление Черноморского флота подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление старшего государственного инспектора ПФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-Н от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФКУ Управление Черноморского флота отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Староверова