Решение № 12-95/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-95/2017

Березовский городской суд (Свердловская область) - Административные правонарушения



Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


28.09.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 25.08.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, находясь дата в 03:05 в <адрес> на *** , являясь собственником транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак №, передал его управление *** , находящему в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не знал, что *** находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, жалобу поддержало, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что дата в 03:05 в <адрес> на <адрес>, ФИО1 передал управление транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, являясь его собственником, *** , находящему в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** (л.д.5), чеком прибора (л.д.4), копией протокола об административном правонарушении составленному в отношении *** (л.д.6), рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> *** . (л.д.8).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не знал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, не состоятельны и опровергаются, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, передал право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения и расцениваются способом защиты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем суд считает возможным внести изменения в постановление мирового судьи в части указания времени совершения правонарушений. Так согласно всем материалам дела правонарушение было совершено дата в 03:05. Мировым судьёй указано данное время дата в 13:05.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Считать время совершения административного правонарушения ФИО1 дата в 03:05.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Соловьёв



Суд:

Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьев С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ