Апелляционное определение № 33-8490/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья – Чурсина Г.В. Дело УИД 23RS0011-01-2023-002757-94

№ 33-8490/2026

№ 2-2082/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Перовой М.В.

судей: Бендюк А.К., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края к ...........11 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края по доверенности ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просила обязать ФИО2 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести 3-этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: ............ в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом на основании проекта, разработанного проектной организацией, обладающей свидетельством, выданным саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации и соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 №190-ФЗ "Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и демонтировать балконы на указанном объекте. Также просила взыскать судебные расходы, понесенные в связи с проведением строительно-технической экспертизы в сумме 70 000 рублей, а случае неисполнения ответчиком указанных действий в установленный судом срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», с кадастровым номером ........, по адресу: ............ На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом, назначение: жилое, площадью 434,8 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый номер ........ Согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1.2, 2-й зоне санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 №498 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 января 2022 №459), земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: ............ расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ответчику было выдано уведомление №300 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу. Разрешение на строительство или реконструкцию объектов гостиничного типа не выдавалось. В результате проведения контрольного мероприятия, проводимого без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, было установлено, что на земельном участке возведен 3-этажный объект капитального строительства, обладающий признаками объекта гостиничного типа.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края по доверенности ФИО4 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», с кадастровым номером ........, по адресу: ............ котором расположен объект капитального строительства - жилой дом, назначение: жилое, площадью 434,8 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, кадастровый номер ........

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2019 года и от 21 февраля 2023 года.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года № 466, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж 1.2, 2-й зоне санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02 ноября 2016 №498 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 января 2022 года № 459), земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: ............ расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

08 мая 2020 года администрацией муниципального образования город- курорт Геленджик ответчику было выдано уведомление № 300 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу.

В результате проведения контрольного мероприятия, провидимого без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ возведен 3-этажный объект капитального строительства, обладающий признаками объекта гостиничного типа. Разрешение на строительство которою администрацией муниципального образования юрод-курорт Геленджик не выдавалось.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края, исследовав представленные сторонами доказательства, а также приняв во внимание заключение эксперта ООО «ТАИР» № 164-23 от 21 февраля 2024 года, указал, что истцом не представлено доказательств, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения строительно-технической экспертизы №164-23 от 21 февраля 2024 года, проведенной экспертами ООО «ТАИР», спорное строение с кадастровым номером ........ по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению не является ни индивидуальным жилым домом, ни гостиницей, ни многоквартирным домом, ни апартаментами, ни общежитием, поскольку к каждому типу имеются несоответствия.

Объект капитального строительства имеет следующие параметры: площадь - 441,6 кв.м.; площадь застройки - 180 кв.м.; количество этажей - 3. в том числе подземных - 0, Этажность объекта капитального строительства - 3 этажа.

Возведенный объект не соответствует уведомлению № 300 от 08 мая 2020 года и правовым документам о государственной регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости: по объемно-планировочному решению не соответствует индивидуальному жилому дому; площадь застройки здания и процент застройки участка выше указанной в уведомлении № 300 от 08 мая 2020 года; размещение здания по отношению к границам со смежными земельными участками со всех сторон менее указанного в уведомлении № 300 от 08 мая 2020 года; площадь здания превышает площадь, указанную в Едином государственном реестре недвижимости.

Имеются несоответствия, заключающиеся в нарушении отступов от границ земельного участка: от границы со стороны улицы оставляет 4,74 м., (до выступающей части балконов 3,64 м.) вместо требуемых 5 м. от границы справа — 2,82 м. (до выступающей части балконов 1,72 м.), вместо требуемых — 3 м., от границы слева 3,14 м. до выступающей части балконов - 2,04 м. вместо требуемых 3 м., отступ от границы сзади 2,91 м. (до выступающей части балконов - 1,81 м.) вместо требуемых 3 м.

Устранения этих нарушений с сохранением здания полностью или его части без причинения ущерба зданию невозможно.

Спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в заключении эксперта сделан вывод, о том, что по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению не является ни индивидуальным жилым домом, ни гостиницей, ни многоквартирным домом, ни апартаментами, ни общежитием, поскольку к каждому типу имеются несоответствия.

В свою очередь, 08 мая 2020 года администрацией муниципального образования город- курорт Геленджик ответчику было выдано уведомление №300 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что на день обращения в суд постройка соответствовала параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о привидении объекта капитального строительства в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению, спорный объект по объемно-планировочному решению не соответствует индивидуальному жилому дому; площадь застройки здания и процент застройки участка выше указанной в уведомлении № 300 от 08 мая 2020 года; размещение здания по отношению к границам со смежными земельными участками со всех сторон менее указанного в уведомлении № 300 от 08 мая 2020 года; площадь здания превышает площадь, указанную в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, спорное строение в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку возведено: на земельном участке, без получения на это необходимого уведомления (разрешения) на строительство; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с требованиями статьи 25 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос /полную разборку/ самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство или реконструкция представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик обязан привести трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером ........ расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............ в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом на основании проекта, разработанного проектной организацией обладающей свидетельством, выданным саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ «Допуск к работам, которые окатывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», за свой счет.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями удовлетворить.

Разрешая исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о взыскании с ответчика неустойки судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о взыскании неустойки в размере 1 000,00 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, которая будет соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая положения части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о предоставлении ей права, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, совершить действия по сносу за свой счет, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Рассматривая требование администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о взыскании расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение судебной экспертизы № 164-23 от 21 февраля 2024 года, проведенной экспертами ООО «ТАИР» принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства по делу, производство судебной экспертизы оплачено администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края, что подтверждается платежным поручением № 1953 от 11 апреля 2024 года.

Поскольку судебной коллегией сделан вывод об удовлетворении исковых требований исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края, то расходы за проведение судебной экспертизы следует взыскать с ФИО2

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Уточненные исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края к ...........12 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями - удовлетворить.

Обязать ...........13 в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения привести трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом на основании проекта, разработанного проектной организацией обладающей свидетельством, выданным саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ «Допуск к работам, которые окатывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», за свой счет.

Обязать ...........14 в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения демонтировать балконы на объекте капитального строительства с кадастровым номером ......... расположенном на Земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ за свой счет.

Взыскать с ...........15 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одной тысячи» рублей за каждый день просрочки его исполнения.

Взыскать с ...........16 в пользу администрации муниципального образования город- курорт Геленджик Краснодарского края судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий: М.В. Перова

А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина