Решение № 2-395/2017 2-395/2017(2-6254/2016;)~М-6670/2016 2-6254/2016 М-6670/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 по программе кредитования на покупку недвижимости был заключен договор №.

По условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2160000руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты процентов в размере 11% годовых со дня предоставления кредита в течение 365 календарных дней, в размере 11,5% годовых с 366 календарного дня до полного исполнения обязательств, при величине остатка ссудной задолженности по состоянию на 366 календарный день, превышающей 1920000руб., в случае, если ссудная задолженность буде менее указанной суммы ставка процентов остается не изменой -11%.

Сторонами согласовано ежемесячное погашение кредита и уплата процентов 20 числа аннуитетными платежами -22961руб. В случае неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов производится начисление пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Обеспечение исполнения обязательств по погашению кредит установлено залогом приобретаемой за счет кредитных средств квартиры. При заключении договора стороны определили залоговую стоимость квартиры 2170932руб.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов, а также неоднократно производил платежи в меньшем объеме, чем предусмотрено ежемесячным платежом. Последний платеж произведен в мае 2016г.

АО «Газпромбанк» к обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237416,80руб., расходов по уплате государственной пошлины 25387руб., обратить взыскание на предмет залога квартиру, установить начальную продажную стоимость 2170932руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 Требования банка не оспаривает.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). В статье 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 по программе кредитования на покупку недвижимости был заключен договор № по которому были предоставлены денежные средства в размере 2160000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. для целевого использования - приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной в <адрес>. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 22961 до 20 числа ежемесячно.

В соответствии с п.4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору, в том числе в случае просрочки заемщиками осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение одного года.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора исполнение обязательств было обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона, запись регистрации №.

Из выписки по счету судом установлено, что заемщиками по кредитному договору неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов, установленные п.п.3.1-3.2.3кредитного договора, а также неоднократно производились платежи в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором. Последний платеж в счет погашения кредита внесен в мае 2016, затем ДД.ММ.ГГГГ.

С целью погашения задолженности в досудебном порядке истец обращался с требованием о досрочном исполнении обязательств по оплате основного долга, процентов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в сумме 2237416,80руб., в том числе 2095367,818руб. по основному долгу, 79150,31руб. – по процентам, 6334,01руб. задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 40317,25руб. пени за просрочку возврата кредита., пени за просроченные проценты 16247,42руб.

Суд соглашается с расчетом суммы долга по кредитному договору, он является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщикам ФИО2 обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2237416,80руб., подлежат удовлетворению.

По правилам статей 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем споре не имеется.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2.5 договора стороны пришли к соглашению об определении начальной продажной цены заложенной квартиры 2170932руб. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

Определяя первоначальную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, суд исходит из данных о стоимости недвижимого имущества, указанной в договоре залога, и считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 2170932руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера предмета ипотеки; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на указанное жилое помещение квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый номер№, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной в размере 25387руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу «Газпромбанк» Акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237416руб.80коп., которых 2095367руб.81 коп. основной долг, 79150руб.31коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 6334руб.01коп.- задолженность по процентам на просроченный основной долг,40317руб.25коп. пени за просрочку возврата кредита, 16247руб.42коп.- пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины 25387руб.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 50,6 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, установить начальную продажную цену в размере 2170932руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

<данные изъяты>.