Решение № 5-7/2023 7-70/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 5-7/2023

Судья Чернета С.А. Дело № 7-70/2024

УИД 22RS0069-01-2023-005544-33

№ 5-7/2023 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 февраля 2024 года, которым

О., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции К., ДД.ММ.ГГ в 15 часов 34 минуты О., управляя автобусом «Мерседес Бенц 0405» государственный регистрационный знак ***, нарушил пункты 8.1,10.1, 22.7 Правил дорожного движения, двигался в <...> со стороны улицы Трактовой в сторону улицы Власихинской, в пути следования на остановке общественного транспорта в районе дома №191 по улице Попова в г. Барнауле, перед началом движения и после окончания посадки-высадки пассажиров, не убедился в том, что двери автобуса полностью закрылись и своим маневром он не создает помехи и опасности другим участникам дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую О. в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, начал движение, допустив падение пассажира Г., не завершившей выход из автобуса, и последующий наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Действия О. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 5 марта 2024 года, О., просит изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с квалификацией его действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами без учета всех обстоятельств дела.

Представитель потерпевшей Г.-К. против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя потерпевшей, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее-Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения О. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (л.д.7-8), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (л.д.13-16), схемой и фототаблицами места совершения административного правонарушения (л.д.17,19-20), протоколом об административном правонарушении (л.д.46), заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ и дополнительным заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, видеозаписью (л.д. 24-26).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, О. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе, требования пунктов 8.1,10.1 и 22.7 Правил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением О. указанных требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и тяжестью причиненного Г. вреда здоровью являются необоснованными.

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ с учетом дополнительного заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что имевшие место телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью Г. по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и возникли от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали движущегося транспортного средства и/или дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ.

Указанным экспертным заключениям судьей районного суда дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена экспертом в рамках административного расследования на основании определения должностного лица, дополнительное экспертное заключение подготовлено экспертном на основании определения судьи. Выводы эксперта мотивированны, основаны на анализе результатов осмотра потерпевшей, медицинских документов, содержание которых подробно приведено, включая данные осмотров специалистов, обследований.

Заключение составлено государственным судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» С., не заинтересованной в исходе дела, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 (далее - Правила), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 4 Правил квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является в отношении вреда здоровью средней тяжести длительное расстройство здоровья и значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н (далее - Медицинские критерии), медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

При этом пунктом 18 Медицинских критериев предусмотрено, что продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, не имеется, она определена экспертом в соответствии с приведенными нормами, исходя из специальных познаний, объективных медицинских данных, характера телесных повреждений, по результатам осмотра потерпевшей и анализа подлинных медицинских документов, в том числе запрошенных дополнительно.

При этом заключение согласуется с иными исследованными судьей доказательствами.

Доводы жалобы О. о том, что назначенное судьей наказание не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и принято без учета всех обстоятельств дела, являются несостоятельными.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что при назначении О. наказания судья руководствовался положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания судьей признано и учтено нахождение на иждивении О. несовершеннолетних детей.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных в качестве смягчающих наказание, не имеется, поскольку в силу положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание смягчающими обстоятельствами обстоятельств, не приведенные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ О. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 и части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводам об осуществлении О. трудовой деятельности, связанной в управлением транспортными средствами, судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, что влечет необоснованность жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова