Приговор № 1-390/2019 1-75/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-390/2019

Дело № 1-75/2020 УИД 61RS0013-01-2019-002420-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при помощнике судьи Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

защитника Коробовцева С.В.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2013 № от 19.05.2014, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 23.05.2014, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлен статус инвалида второй группы бессрочно. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, действуя из корыстных побуждений, 09.07.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлен статус инвалида второй группы бессрочно. В результате рассмотрения которых Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 30.05.2014 и 14.07.2014 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, которые были прекращены решениями от 31.12.2014 и 08.05.2019.

Таким образом, ФИО1 путем обмана с 23.05.2014 по 08.05.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были перечислены последней на счет ПАО «<данные изъяты>» № на общую сумму 216 013 рублей 13 копеек в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 93 328 рублей 42 копейки, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида 19.05.2014;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 122 684 рубля 71 копейка, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением 23.05.2014.

ФИО1, получив справку об инвалидности серии МСЭ-2013 № от 19.05.2014, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 21.08.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, лично обратилась в Муниципальное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и социальных услуг городского округа Гуково Ростовской области (территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково, Ростовской области), расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом ФИО1 предоставила справку серии МСЭ-2013 № от 19.05.2014, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у нее второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Затем указанное заявление было передано в УСЗН МО «г. Гуково» РО, расположенное по <адрес>.

По результатам рассмотрения предоставленных ФИО1 документов, распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, последней с 25.08.2014 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени, в порядке, установленном Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги. Решением УСЗН «Город Гуково» ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 была прекращена с 01.04.2019 года. Таким образом, в период времени с 01.09.2014 по 31.03.2019 ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области денежные средства в общей сумме

56 411 рублей 56 копеек.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению -Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 216 013 рублей 13 копеек, а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 56 411 рублей 56 копеек. Общая сумма имущественного ущерба составила 272 424 рубля 69 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой Коробовцев С.В. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитной, пояснив, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришин С.С. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимая полностью возместила, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего УСЗН г. Гуково К.Л. просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимая полностью возместила, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту работы и в быту характеризуется положительно, преступление совершила впервые, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания назначение наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.