Приговор № 1-71/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1- 71/2019

УИД 16RS 0041-01-2019-000417-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.;

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.;

подсудимого ФИО2;

адвоката Нургалиева И.И.;

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, возникших на почве ревности к ФИО19, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО8 не менее 10 ударов руками, из которых не менее 9 ударов в области головы и не менее 1 удара в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела:

- головы: кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева (в проекции ссадины), височной области справа, кровоизлияний в правую и левую височные мышцы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева 10 мл, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку нижних поверхностей лобных долей справа и слева, у полюса височной доли справа, у полюса височной доли слева, нижней поверхности затылочной доли слева, выпуклой поверхности височной доли справа, выпуклой поверхности лобной доли слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозжечка на дорсальной поверхности, на вентральной поверхности правого полушария; размягчения вещества головного мозга левого бокового желудочка, правого бокового желудочка; травматического повреждения 4-го зуба на верхней челюсти справа; закрытого перелом угла нижней челюсти слева; ушибленной раны в лобной области волосистой части головы по срединной линии; ссадин в лобной области слева, в лобной области справа, на спинке носа по срединной линии, в височной области слева с переходом на наружный угол глаза, скуловую и подглазничную области, в подглазничной области справа; кровоподтеков на веках левого глаза, на веках правого глаза, на щечных областях справа и слева с кровоизлияниями в слизистую щечных областей с переходом на слизистую верхней и нижней губы, в подбородочной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- грудной клетки: кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоизлияний в мягкие ткани груди (в проекции кровоподтека), полных поперечных переломов ребер справа: 4 ребро по средне-ключичной линии, 6 ребро по переднее-подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры; слева: 5, 6 ребра по средне-ключичной линии, 7 ребро по передне-подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся жировой эмболией легких, травматическим отеком головного мозга, серрозно-геморрагическим отеком легких.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 105 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 и ФИО23 пришли в дом к ФИО24, где распивали спиртные напитки. Во время распития в какой-то момент он увидел, как ФИО24 приставал к его сожительнице ФИО23 Ранее он также замечал, как ФИО24 приставал к ФИО23, но не придавал этому значения. В этот день поведение ФИО24 вывело его из себя, и он стал наносить удары кулаком в голову ФИО24. Он нанес около 5-6 ударов. У ФИО24 пошла кровь. Затем они вновь продолжили распивать спиртные напитки. ФИО24 проходя через порог, упал плашмя и ударился носом. Через некоторое время он пошел покурить, а когда вернулся, увидел ФИО24 сидящим на стуле. ФИО24 по-прежнему приставал к ФИО23 Он был очень зол на ФИО24 и вновь нанес ему около 2 ударов в область головы. От его ударов ФИО24 упал со стула.

Затем ФИО24 извинился перед ФИО23 и лег на кровать.

Он вместе с ФИО6 и ФИО23 продолжили распивать спиртное, смотрели телевизор, а затем, убравшись за столом, ушли. Убивать ФИО24 он не хотел.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, умерший является её братом. ФИО24 употреблял спиртные напитки с ФИО6, ФИО23 и ФИО4 смерти брата узнала ДД.ММ.ГГГГ. По приезду тело брата она обнаружила лежащего на кровати. В доме был порядок.

После похорон она разговаривала с ФИО23, которая пояснила, что ФИО4 приревновал её к ФИО24, так как последний обнимал её, и стал избивать.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда она пришла в гости ФИО24 Там находились ФИО4 и ФИО23 с ними она распивала спиртные напитки.

В этот день она сильно опьянела. ФИО23 ушла в зал. На кухне оставались она, ФИО4 и ФИО24 Затем, ФИО24 тоже ушел в зал. Она с ФИО4 сидели на кухне. Она почти засыпала. Она услышала голос ФИО4, «представь, полез моей женщине под трусы».

После этого, ФИО4 зашел в зал, и она услышала, как ФИО4 оскорблял ФИО24 нецензурными словами. В ответ ФИО24 сказал, «ФИО3 подожди, что ты делаешь». Были слышны звуки похожие на удары. Это продолжалось около 5 минут.

Затем ФИО4 вышел на улицу на 5-10 минут. ФИО4 зайдя в дом, снова стал предъявлять претензии ФИО24 и ударил его по лицу кулаками. ФИО24, сидевший на табуретке, упал назад. После этого, ФИО24 ушел в зал и лег на кровать. Она, ФИО4 и ФИО23 продолжали распивать спиртное.

Ночью она ушла спать, легла в зальной комнате на ковре. Проснулась, когда ее разбудил ФИО4. Он сказал, чтобы собирались и уходили.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 23 часов 30 минут в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2 из <адрес>, который подозревался в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО8.

ФИО2 был препровожден в его служебный кабинет № расположенный на 3 этаже ОМВД России по <адрес>.

В ходе мероприятия «устный опрос», ФИО2 рассказал, что в <адрес> с сожительницей ФИО23, а также с ФИО8 и ФИО6 употребляли спиртное

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, и вместе с указанными лицами в доме ФИО8 распивали купленную им водку.

ФИО7 показал, что с этого момента он включил на своем мобильном телефоне видеокамеру и начал записывать рассказ ФИО2

ФИО2 продолжал рассказ, пояснив, что во время распития спиртного ФИО8 засунул руку в трусы к ФИО28. Он, увидев это, ударил его несколько раз в лицо, от чего ФИО8 упал на пол и ударился об порог. После чего ФИО2 с ФИО23 и ФИО6 продолжили распивать спиртное, а ФИО8 лежал на своей кровати.

Затем, ФИО2 хотел позвать ФИО8 к столу, но тот не подавал признаков жизни, руки его похолодели.

ФИО2 с ФИО23 и ФИО6, дождались раннего утра и покинули дом ФИО8, и больше туда не приходили.

Показания допрошенных в суде свидетелей ФИО9, ФИО10 практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился около своего дома. К нему подошел ФИО4, который вышел из двора ФИО24 Он свозил ФИО4 в магазин за спиртными напитками. У ворот дома Хамитов он заметил так же 2-х женщин Альфию и Люцию.

ДД.ММ.ГГГГ обеспокоившись, что ФИО24 долгое время отсутствует он с ФИО12 вошли в дом и обнаружили ФИО24 мертвым.

Свидетель ФИО12 суду показала, что соседка ФИО5 сообщила ей, что давно не видела её брата. ФИО6 ходит возле её дома и плачет. После этого она ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> и вместе с соседом ФИО11 зашли в дом и обнаружили брата ФИО24 мертвым

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО8 знает много лет, он в магазин приходил не часто, в основном за продуктами, редко приобретал спиртное. Проживал один. ФИО4 проживает с ФИО29. Они в магазин также приходили за продуктами, иногда покупали спиртное, как и обычные граждане.

Свидетель ФИО14 суду показала, что является главой Каркалинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонил односельчанин ФИО31, и сообщил, что сосед ФИО30 умер. Она подошла к дому № по <адрес>, в котором проживал ФИО24 Также к дому подошел участковый уполномоченный. При каких обстоятельствах умер ФИО32, ей не известно. ФИО24 постоянно распивал спиртные напитки с ФИО4, ФИО23 и ФИО6. Врагов у ФИО24 не было.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает начальником отделения ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника ОУР ФИО16 им была опрошена ФИО17

В ходе опроса ФИО17 пояснила, что в начале декабря, предположительно 5 числа, она со своим сожителем ФИО2 и знакомой ФИО33 находились в гостях у их общего друга ФИО34. В ходе распития спиртного ФИО35 стал к ней приставать, ФИО2 увидел это, и у него возникло чувство ревности.

ФИО3 стал избивать ФИО36, бил его руками по лицу, ФИО37 увидев происходящее, ушла в кухню. Через некоторое время ФИО3 с ФИО38 тоже вышли в кухню и стали распивать спиртное.

Затем ФИО39, стало плохо и он ушел в зал, ФИО3 пошел за ним и снова стал его избивать, несколько раз ударил его по лицу кулаками.

Через некоторое время они легли все спать, а около 4 часов утра, ФИО3 разбудил ее и ФИО40 и сказал, что надо уходить, потому что ФИО41 умер.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО18 следует, что на теле ФИО8 имеется не менее 10 точек приложения травмирующей силы повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, из них не менее 9 в области головы и не менее 1 в области грудной клетки.

Оглашенными и исследованными материалами уголовного дела установлено:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО8) следует:

смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся жировой эмболией легких, травматическим отеком головного мозга, серозно-геморрагическим отеком легких, что подтверждается признаками, перечисленными в пунктах № и № судебно-медицинского диагноза.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде:

- кровоизлияний в правую и левую височные мышцы, под твердую мозговую оболочку слева 10мл, под мягкую мозговую оболочку нижних поверхностей лобных долей справа и слева, у полюса височной доли справа, у полюса височной доли слева, нижней поверхности затылочной доли слева, выпуклой поверхности височной доли справа, выпуклой поверхности лобной доли слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозжечка на дорсальной поверхности, на вентральной поверхности правого полушария, размягчения вещества головного мозга обоих боковых желудочков, перелома угла нижней челюсти слева, кровоизлияний в мягкие ткани груди (в проекции кровоподтека), полных поперечных переломов ребер справа: 4 ребро по средне-ключичной линии, 6 ребро по передне-подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры; слева: 5,6 ребра по средне-ключичной линии, 7 ребро по передне-подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани, данные повреждения носят прижизненный характер, стоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, т.к. явились опасными для жизни. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ев), механизм - удар, сдавление, трение, в срок от 12-72 часов до 3-5 суток до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений и данными судебногистологической экспертизы;

- ссадин на тыльной поверхности левой кисти (3), кровоподтеков на

При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа этиловый спирт не обнаружен (Заключение эксперта судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). (том 2 л.д. 20-24)

Согласно заключению эксперта (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин на тыльной поверхности в области 2 пястно-фалангового сустава правой кисти руки, на передней поверхности области правого и левого коленного сустава, на передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтека на наружной поверхности области правого плечевого сустава; данные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; давность образования повреждений в срок около 5-7 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. (том 2 л.д. 31-33)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на рубашке, в части пятен в объектах 10-14, 16, 17 на брюках, в объектах 18, 21, 23 на трико, паре носков ФИО8, обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н группы.

При дифференцировании крови по системе MNSs в объектах 1-3 на рубашке, в объектах 10, 12, 16 на брюках, в объекте 18 на трико и в объекте 24 на носке № ФИО8 установлено, что кровь принадлежит к М группе. Таким образом, полученные результаты не исключают возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО8 Происхождение крови от обвиняемого ФИО2 исключается.

Дифференцирование крови по системам MNSs в объектах 4-9 на рубашке, в объектах 11, 13, 14, 17 на брюках, в объектах 21,23 на трико, в объекте 25 на носке № и в объектах 26, 27 носке № ФИО8 не проводилось ввиду слабой насыщенности следов крови. Следовательно, не исключается происхождения крови как от потерпевшего ФИО8, так от обвиняемого ФИО2 при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

В другой части пятен в объекте 15 на брюках и в объектах 19, 20, 22 на трико ФИО8 обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических антигенов антигены А, В и Н не выявлены. (том 2 л.д. 42-47)

Объяснением ФИО19 оглашенным в ходе судебного заседания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО2 и знакомой ФИО42 находились в гостях у их общего друга ФИО43. В ходе распития спиртного ФИО45 стал к ней приставать, ФИО2 увидел это, и тал избивать ФИО46, бил его руками по лицу. Через некоторое время ФИО3 с ФИО47 тоже вышли в кухню и стали распивать спиртное. Затем ФИО44, стало плохо и он ушел в зал, ФИО3 пошел за ним и снова стал его избивать, несколько раз ударил его по лицу кулаками. Через некоторое время они легли все спать, а около 4 часов утра, ФИО3 разбудил ее и ФИО48 и сказал, что надо уходить, потому что ФИО49 умер. (том 1 л.д.15-16)

Суд признает данное объяснение в качестве доказательства по уголовному дел, поскольку ФИО19 скончалась. В ходе предварительного следствия допрошена не была.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд действия ФИО2 считает необходимым переквалифицировать с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Переквалифицируя действия подсудимого с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ суд считает, что органами предварительного расследования не представлено суду убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого направленном на умышленное причинение смерти потерпевшего.

Более того, государственный обвинитель, отказавшись от поддержания обвинения с части 1 статьи 105 УК РФ, просил действия подсудимого квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ.

Суд, не соглашается с позицией ФИО2 о том, что потерпевшему ФИО8 он ударов в области грудной клетки не наносил и переломы ребер образовались не от его действий. Так согласно заключению экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, в том числе в виде переломов ребер состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, образовались в один и тот же промежуток времени (в период от 12-72 часов до 3-5 суток до наступления смерти). Кроме того, свидетель ФИО6 показала, что слышала в течение 5 минут звуки похожие на удары.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, состояние здоровье его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, какими-либо психическими заболеваниями или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему противоправного деяния. При настоящем психиатрическом освидетельствовании выявлено: последовательность мыслительного процесса, отсутствие психотических расстройств, сохранность критико-прогностических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении им алкоголя перед правонарушением, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании, алкоголизма не выявлено.

Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему правонарушения ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта. Имеющиеся у ФИО2 не оказали существенного влияния на возможность осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. (том 2 л.д. 65-66)

Исходя из результатов экспертизы, суд считает ФИО2 вменяемым как во время инкриминируемого преступления, так и после его совершения.

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает: ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, а также частичное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеются.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, так как применение иного наказания к ФИО2 не обеспечит достижение целей наказания. Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный частью 4 статьи 111 УК РФ.

Применение статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещи ФИО8 уничтожить, диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2019 года