Решение № 2-723/2018 2-723/2018 ~ М-551/2018 М-551/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-723/2018

Саровский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-723\18 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.

при секретаре Ромаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от **** года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 867 690 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля АВТОМОБИЛЬ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от **** г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **** г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - АВТОМОБИЛЬ. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ****. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от **** г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 95 662 руб. 18 коп., что составляет сумму основного долга по кредитному договору.

Истец «Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 95 662 руб. 18 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство АВТОМОБИЛЬ путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства АВТОМОБИЛЬ, в размере 931 750 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 3 069 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **** года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от **** года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 867 690 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,00 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля АВТОМОБИЛЬ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от **** г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **** г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - АВТОМОБИЛЬ. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ****. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Факт получения ФИО1 **** года кредита в сумме 867 690 руб. 14 коп. подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий заключенного кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 24 143 руб. (за исключением последнего платежа) до 07-го числа каждого месяца, в случае если 07 число месяца приходится на выходной день, день платежа переносится на следующий рабочий день.

В силу п. 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору последний платеж в счет погашения кредита подлежал внесению заемщиком в срок до 07.02.2018 года в сумме 398 080 руб. 86 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного лицевого счета заемщика, расчета задолженности по кредитному договору следует, что в период действия кредитного договора заемщик ФИО1 просрочки платежей не допускал, однако последний платеж по кредиту ФИО1 внес в сумме только 200 000 руб., в связи с чем по состоянию на 07.02.2018 года заемщик ФИО1 имел задолженность по кредитному договору в сумме 185 662 руб. 18 коп.

В последующем ответчик 26.02.2018 года дополнительно уплатил истцу задолженность по кредитному договору в сумме 90 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору в сумме основного долга составляет 95 662 руб. 18 коп.

В связи с наличием просроченной задолженности в вышеуказанной сумме истец «Сетелем Банк» ООО направило в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности от 30.03.2018 года в срок до 04.05.2018 года.

Принимая во внимание, что срок кредитного договора истек, доказательств погашения ответчиком перед истцом задолженности по кредитному договору в сумме 95 662 руб. 18 коп. суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 95 662 руб. 18 коп.

Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела, проверен судом и ответчиком ФИО1 не оспорен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств ответчицы по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства АВТОМОБИЛЬ.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Определение начальной продажной стоимости транспортного средства законом не предусмотрено.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, принадлежащее ФИО1 путем его продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № № от **** года в размере 95 662 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, принадлежащее ФИО1 путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов



Суд:

Саровский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

"Сетелем Банк" ООО (подробнее)

Судьи дела:

Соколов Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ