Приговор № 1-68/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-68/2024

копия Дело №1-68/2024

УИД 56RS0010-01-2024-000600-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 15 мая 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапсая А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09 октября 2020 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

16 ноября 2021 год освобожденного по отбытии основного срока наказания виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет по состоянию на 15 мая 2024 года составляет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1. с банковского счета, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2023 года не ранее 10.30 часов (местное время) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Далее ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, используя приложение АО «<данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне последнего и имея доступ к личному кабинету, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 в вышеуказанном мобильном приложении, и возможность распоряжаться денежными средствами имеющимися на банковских счетах последнего, перевел денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в размере 87 000 рублей 02 марта 2023 года в 11.01 часов (время местное) на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя свидетеля Свидетель №1, не осведомленной о его преступных действиях.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства последнего в размере 87 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 87 000 рублей.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в феврале 2023 года сожительствовал с Свидетель №1 в арендованной ими комнате по адресу <адрес>. В комнате напротив проживал Потерпевший №1, с которым они поддерживали приятельские отношения. 02 марта 2023 года он находился дома один, Свидетель №1 была на работе. Примерно в 10.00 часов зашел в гости к соседу Потерпевший №1, который проживает в <адрес> жилой площади № <адрес> «А» по <адрес>, и предложил распить спиртное. Потерпевший №1 на его предложение согласился. Ему было известно, что в сотовом телефоне Потерпевший №1 установлено приложение АО «<данные изъяты>», так же он знал, что у потерпевшего на банковском счете АО «<данные изъяты>» имеются денежные средства, поскольку ранее он неоднократно просил помочь ему с переводом денег, так как плохо разбирался в приложении. При этом Потерпевший №1 сам называл пароль от приложения. В ходе распития спиртного он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 У него в пользовании была банковская карта ПАО «<данные изъяты>», оформленная на имя Свидетель №1, которую ранее попросил оформить для его пользования ввиду того, что его банковские счета были арестованы судебными приставами. Он дождался того момента, когда Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснет и взял его телефон. Около 11.00 часов, используя сотовый телефон Потерпевший №1 вошел в установленное на нем приложение АО «<данные изъяты>»и перевел на банковский счет №, находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 87 000 рублей. После чего положил телефон на стол в комнате Потерпевший №1, а сам отправился к себе домой.

Он понимал, что совершил преступление, так как переводить денежные средства Потерпевший №1 ему не разрешал, каких — либо долговых обязательств перед ним не имеет. Он осознано совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поэтому в тот же день в дневное время собрал все свои вещи и пошел в филиал ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где снял 50 000 рублей, после чего уехал в <адрес>, где снял в банкомате ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 25 000 рублей. Оставшиеся деньги потратил на личные нужды, расплачиваясь в различных магазинах. Он знал, что за совершил преступление, поэтому решил уехать в <адрес>. Сожительнице Свидетель №1 ничего не говорил, уехал из <адрес>, и больше ее не видел, связь с ней не поддерживал. 03 апреля 2024 года приехал в <адрес>, чтобы навестить бывшую супругу, которая находилась в больнице после операции, где и был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 101-104, 108-112).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Вина подсудимого помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> один. У него имеется <данные изъяты> и заболевание <данные изъяты>. Размер его ежемесячной пенсии составляет около 9 000 рублей, подрабатывает разнорабочим, заработок составляет около 50 000 рублей. Из них он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 1 000 рублей, имеются кредитные обязательства в банках АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» с ежемесячной оплатой 4500 рублей. Приобретает лекарственные средства и продукты питания, предметы личной гигиены. На личные нужды практически ничего не остается. В АО «<данные изъяты>» имеет кредитную банковскую карту с кредитным лимитом 150000 рублей. С нее оплачивал продукты питания и вещи первой необходимости. B телефоне установлено мобильное приложение банка АО «<данные изъяты>», в котором осуществляет переводы на банковские карты и контролирует состояние банковского счета. Вход в приложение осуществляется через пароль. В начале февраля 2023 года в общежитии в жилое помещение, находящееся напротив него поселилась пара ФИО2 и Свидетель №1 В феврале 2023 года распивал с ними спиртные напитки, в их присутствии пользовался своим сотовым телефоном, открывал приложение «<данные изъяты>». В марте 2023 года заметил, что указанные соседи более не проживают в квартире. В начале апреля 2023 года находился на лечении в <данные изъяты>. В конце апреля 2023 года в магазине, оплачивая покупки, обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства. Просмотрев историю операций по банковскому счету, обнаружил перевод денежных средств на сумму 87 000 рублей О.А.. Указанный перевод он не совершал и никому не разрешал этого делать. По данному факту обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги похитил ФИО1 Хищением денег в указанной сумме был поставлен в крайне тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время ему необходимо выплатить образовавшийся долг и проценты, что ввиду его имущественного положения затруднительно.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя следует, что в АО «<данные изъяты>» у него имеется кредитная банковская карта №, с номером счета №, с кредитным лимитом 150 000 рублей.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что в ходе следствия пользовался документами и называл номера банковской карты и счета. Извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании, не принял, пояснил, что этого недостаточно, поскольку по прошествии более года подсудимый не принял никаких мер по возмещению похищенной суммы.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в январе 2022 года через сайт знакомств познакомилась с ФИО1 Первое время они проживали в <адрес>, а затем переехали в <адрес>, где проживали по адресу: <адрес>. За время их совместного проживая ФИО1 нигде не работал, жил за её счет. По его просьбе она открыла счет на свое имя в ПАО «<данные изъяты>», банковскую карту отдала ему в личное в пользование, поскольку, с его слов, у него было арестовано все имущество. Данной банковской картой пользовался только ФИО1 Около 14.00 часов 02 марта 2023 года, когда она вернулась домой с работы, дверь в комнату была закрыта, и она не смогла попасть домой. Сотовый телефон ФИО1 был отключен. В дальнейшем от соседей ей стало известно, что ФИО1 совместно с соседом Потерпевший №1 в дневное время употребляли алкоголь. Потерпевший №1 также не было известно местонахождение ФИО1 Со 02 марта 2023 года она ФИО1 больше не видела. О том, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства ей стало известно от сотрудников полиции. 03 марта 2023 года заблокировала банковскую карту, которая была оформлена на её имя и находилась в пользовании у ФИО1 За время их проживания она не слышала, чтобы ФИО1 общался со своей бывшей супругой и помогал ей финансово.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя следует, что оформила ПАО «<данные изъяты>» N? №, и отдала банковскую карту ФИО1, который привязал ее к своему сотовому телефону №.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснила, что в ходе следствия пользовалась документами и называла номера банковской карты и счета.

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления – <адрес> Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 02 марта 2023 года в период с 10 часов до 11.30 часов в указанном помещении распивал спиртное с ФИО1 На журнальном столике находился принадлежащий ему сотовой телефон, в котором было установлено приложение АО «<данные изъяты>», используя которое неизвестный похитил с принадлежащего ему банковского счета № денежные средства в сумме 87 000 рублей. В указанное время никто кроме ФИО1 доступ к его телефону не имел (том 1, л.д. 22-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 года и иллюстрационной таблице к нему с участием заявителя Потерпевший №1 в кабинет № административного здания Отд МВД России по Гайскому городскому округу по адресу <адрес> осмотрен сотовый телефон заявителя в котором установлено мобильное приложение АО «<данные изъяты>» и имеется информация о переводе денежных средств, совершенном 02 марта 2023 года в 11:01 час. на сумму 87 000 рублей по номеру телефона № в ПАО «<данные изъяты>» на имя получателя О.А. Г. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что указанную операцию он не совершал и не разрешал никому проводить переводы денежных средств с его счета (том 1, л.д. 28-33).

Согласно протоколу осмотра документов от 27 апреля 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен документ «Квитанция о переводе денежных средств от 02 марта 2023 года», в котором указана информация о том, что в 02 марта 2023 года в 11.01 час (по московскому времени) с банковского счета АО «<данные изъяты>» № был совершен перевод денежных средств в сумме 87 000 рублей через Систему быстрых платежей на абонентский номер № в ПАО «<данные изъяты>» на имя получателя О.А. Г. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра документов от 27 мая 2023 года осмотрен документ «Выписка ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету №, в котором имеется информация о том, что 02 марта 2023 года в 09.01 час (время московское) на банковскую карту № банковского счета № был осуществлен перевод со счета АО «<данные изъяты>» в сумме 87 000 рублей. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 51-54).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10 апреля 2024 года с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Сапсая А.Ю., ФИО1 указал место, где он 02 марта 2023 года совершил хищение денежных средств в сумме 87000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, а именно <адрес>. Указал терминал ПАО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где обналичил похищенные денежные средства в сумме 50000 рублей с банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1, 25000 рублей снял в <адрес>, оставшиеся деньги потратил в магазинах (том 1, л.д. 113-120).

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд не учитывает, поскольку они не доказывают и не опровергают виновность подсудимого.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривал свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Факт принадлежности потерпевшему банковской карты АО «<данные изъяты>» и открытия счета на его имя подтвержден показаниями самого потерпевшего, а также протоколом осмотра документов от 24 апреля 2023 года.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также выпиской ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по расчетному счету свидетеля Свидетель №1, которая по просьбе подсудимого оформила на свое имя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и передала ФИО1 в пользование.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку продсудимый, воспользовавшись приложением АО «<данные изъяты>», установленным в мобильном телефоне потерпевшего и имея доступ к личному кабинету, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 в вышеуказанном мобильном приложении, перевел денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в размере 87 000 рублей на банковский счет ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя Свидетель №1, которая была не осведомлена о его преступных действиях.

Подсудимый действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий.

Размер причиненного ущерба подтверждён материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Имущественное положение потерпевшего, который является инвалидом, имеет кредитные обязательства, ежемесячный доход составляет около 60000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты и предметы первой необходимости в размере 25000 рублей, а также учитывая, что похищенные денежные средства являются кредитными и хищением денежных средств в сумме 87 000 рублей он был поставлен в крайне тяжелое материальное положение в связи с образовавшемся долгом и процентами, позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ему ущерба.

Поскольку подсудимый реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: наличие одного малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а также указании мест, где он обналичивал похищенные денежные средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном,

Суд не признает в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, поскольку они не были приняты последним.

Также суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства - нахождение на иждивении супруги подсудимого - И.Э.А. и наличие у нее инвалидности первой группы, поскольку в судебном заседании установлено, что материальной либо иной помощи подсудимый не оказывает своей супруге, с семьей не проживает.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства – аморального поведения потерпевшего не имеется, поскольку таковое не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 октября 2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ФИО1 корыстного преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Суд также учитывает возраст подсудимого, а также состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказная, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО1 совершено тяжкое преступление не впервые, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 октября 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Учитывая, что подсудимый не приступил к отбыванию дополнительного наказания по указанному приговору, скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, суд считает необходимым присоединить полностью неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его в действиях содержится рецидив преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый исковые требования признал. Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2024 года на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ: №, №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ: №, №, принадлежащий ФИО1, суд считает необходимым сохранить до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 октября 2020 года в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещения имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 87 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2024 года на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ: №, №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ: №, №, принадлежащий ФИО1, сохранить до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: документы - «квитанция о переводе денежных средств от 02 марта 2023 года», «Выписка ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету №», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Галахова

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-68/2024 Гайского городского суда Оренбургской области