Решение № 2-205/2018 2-205/2018~М-166/2018 М-166/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело № 2-205/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 ноября 2018 года

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» о взыскании страхового возмещения в размере 380 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 749,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75,54 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 380 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля «КИА СИД», государственный номер <***> по рискам «хищение» и «ущерб». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был похищен, истец был признан потерпевшим по уголовному делу №. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 69700 рублей. Согласно полиса страхования № АМ-0033491 страховая сумма по рискам «хищение» и «ущерб» составляет 450 000 рублей. Невыплаченное страховое возмещение составило 380300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.241).

Представитель истца ФИО2- ФИО8 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СК "КАПИТАЛ-ПОЛИС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил возражения (л.д. 102-104, 238).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил (л.д.242-243).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником автомобиля KIAED (Cee`d), государственный регистрационный знак <***> является истец ФИО2 (л.д.9-10).

Согласно страховому полису № АМ -0033491 истец ФИО2 заключил с ответчиком ЗАО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» договор добровольного страхования автомобиля KIAED (Cee`d), государственный регистрационный знак <***> 2011 года выпуска, по страховым рискам «хищение» и «ущерб» со страховой выплатой в размере 450 000 рублей, несчастный случай (паушальная система) со страховой выплатой в размере 200 000 рублей, с вариантом страхового возмещения без учета износа запасных частей, неагрегатной страховой суммы, безусловной франшизой в размере 30 000 рублей, со сроком действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового взноса составил 32345 рублей (л.д.11, 114).

В результате хищения в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ТД «Приморский» истец утратил застрахованный автомобиль, стоимостью 450 000 рублей, поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в отношении неустановленного лица явился протокол принятия устного заявления о преступлении (постановление о возбуждении уголовного дела <адрес>).

Истец ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №, свидетельство о регистрации транспортного средства 82 25 № на автомобиль «КИА СИД», государственный номер <***> 2011 года выпуска приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.134, 135-136).

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, поскольку похищенный автомобиль не обнаружен, лица совершившие преступление не установлены (л.д. 137).

При обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения истец отказался от прав на застрахованный автомобиль в пользу ответчика, передал паспорт транспортного средства <адрес>, брелок-ключ зажигания, полис КАСКО № АМ-0033491 от ДД.ММ.ГГГГ, талон -уведомление КУСП 17179 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 141-142).

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 69700 рублей, исключив сумму 30 000 рублей безусловной франшизы, сумму 45 000 рублей безусловной франшизы за время действия договора страхования по риску «хищение» и сумму 305300 рублей, поскольку транспортное средство на момент утраты имело повреждения, зафиксированные в акте осмотра и полученные в период действия договора страхования (акт № ПАС СК «Росгосстрах»), уменьшив размер страховой выплаты на стоимость материалов и работ, необходимых для устранения повреждений (л.д.111-112).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недостающего страхового возмещения в размере 381000 рублей (л.д.16-177).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, согласно которому ответчик не нашел оснований для повторного рассмотрения дела и доплаты страхового возмещения (л.д.155).

Из акта № ПАО СК «Россгострах» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Мазда», под управлением водителя ФИО5 и «Киа», государственный номер <***> под управлением ФИО2, признав случай страховым по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 размер ущерба в сумме 305300 рублей (л.д.147-149).

Согласно договора заказ- наряда на работы №, ответом ООО «Северо-Западное СТО» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ по акту к договору заказ -наряда № от ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак <***> владелец ФИО2 на общую сумму 303985 рублей, а также ИП «ФИО6» выполнены работы на общую сумму 143 000 рублей (л.д.185-189, 227, 244-245).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Франшиза - это предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты. При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.9 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) установлено, что в период действия договора страхования действительная стоимость имущества (страховая стоимость) уменьшается на величину дополнительной франшизы, установленной в процентном отношении от страховой суммы. В соответствии с настоящими Правилами страховщиком применяются следующие нормы франшизы для ТС и дополнительного оборудования:

-за 1-й год эксплуатации-21% (за первый месяц-10%, за второй и последующие месяцы- по 1% за каждый месяц) от указанной в договоре страхования (полисе) страховой суммы;

-за 2-й год и последующие годы эксплуатации-12% (по 1% за каждый месяц) от указанной в договоре страхования (полисе) страховой суммы.

На основании указанного пункта Правил ответчик определил размер безусловной франшизы по заключенному между сторонами договору страхования в размере 30 000 рублей, размер безусловной франшизы за время действия договора страхования в размере 45 000 рублей (за первый месяц-10% и последующие месяцы по 1% в месяц).

Между тем, согласно пункту 7 Правил в договоре страхования может быть предусмотрена франшиза, которая различается на условную, безусловную и динамическую. Если размер причиненного вреда менее или равен величине установленной условной франшизы, то страховое возмещение не выплачивается. Если размер причиненного вреда превышает франшизу, то страховое возмещение выплачивается полностью (без вычитания франшизы).

Динамическая франшиза-это часть убытка, самостоятельно возмещаемая страхователем, размер которого зависит от количества страховых случаев. При установлении динамической франшизы, такая франшиза не применяется, если третье лицо, виновное в причинении вреда ТС и /или дополнительному оборудованию, установлено, и страхователем исполнены все обязанности для обеспечения перехода к страховщику соответствующего права требования (суброгации), во всех остальных случаях страховщик возмещает ущерб за вычетом динамической франшизы в установленном порядке, а именно на 3-й страховой случай, устанавливается динамическая франшиза в размере 3% от страховой суммы. В дальнейшем размер такой динамической франшизы увеличивается на 1% для каждого последующего страхового случая.

При этом полис страхования содержит указание на вариант страхового возмещения без учета износа запасных частей, размер безусловной франшизы определен в сумме 30 000 рублей.

Сведений о том, что договором страхования предусмотрено применение динамической франшизы, что предусмотрено пунктом 6.9 Правил страхования, полис не содержит.

Пунктом 13.7.5 Правил установлено, что если на момент повреждения или утраты ТС имело повреждения, зафиксированные в акте предстрахового осмотра, или полученные в период действия договора страхования, то размер страховой выплаты уменьшается на стоимость материалов и работ, необходимых для устранения вышеуказанных повреждений.

Согласно 14.4.9 Правил при условии урегулирования страхового случая на условиях предусмотренных п. 13.7.1 Правил, страхователь после наступления страхового случая и проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, обязан предоставить транспортное средство и замененные в результате его ремонта углы и агрегаты страховщику для осмотра. Осмотр транспортного средства оформляется путем составления Акта осмотра ТС страховщиком.

Требования п. 14.4.9 Правил, имеющего ссылку на п. 13.7.1 Правил и п. 13.7.5 Правил относятся к случаю повреждения ТС, застрахованного по риску «ущерб», размер которого определяется на основании данных пунктов.

В материалы настоящего дела доказательств того, что наступивший страховой случай наступил по риску «Ущерб» не имеется.

В обосновании возражений представитель ответчика указывает на то, что все представленные документы о проведении ремонта создавались уже после хищения автомобиля и не свидетельствуют о проведении восстановительного ремонта, при этом представитель ответчика заявил в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы давности документов, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку для разрешения вышеуказанного спора специальных познаний не требуется, основания для назначения экспертизы отсутствуют, наступивший страховой случай не является риском «Ущерб».

Кроме того, в полисе № АМ -0033491 от ДД.ММ.ГГГГ в особых условиях указано, что страховщик производит выплату страхового возмещения без учета износа запасных частей. Фактически страховщиком при определении страховой выплаты применен размер амортизационного износа автомобиля (размер безусловной франшизы) (п.6.9 Правил л.д.117).

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае утраты транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа в виде безусловной франшизы в размере 30 000 рублей, противоречит закону.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым истец согласился с определенным страховщиком размером страхового возмещения с учетом франшизы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оснований для применения безусловной франшизы и безусловной франшизы за время действия договора страхования в рамках заключенного между сторонами договора страхования по данному страховому случаю "хищение" и уменьшение размера страхового возмещения на стоимость материалов и работ в сумме 305300 рублей, у ответчика не имелось.

Сумма страхового возмещения подлежала выплате истцу в размере 450 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения до полной страховой суммы в размере 380300 рублей ( 450 000-69700=380300 рублей).

Поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48629,13 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения 380300 рублей из расчета 75,54 рублей в день по дату фактического исполнения обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9246, 58 рублей

(450000х75 днейх10%/365=9246,58).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2644,52рублей

(450000х22 днейх9,75%/365=2644,52).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1422, 22 рублей

(380300х14 днейх9,75%/365=1422,22).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4626, 12 рублей

(380300х48днейх9,25%/365=4626,12).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8533, 31 рублей

(380300х91днейх9%/365=8533,31).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3719, 65 рублей

(380300х42днейх8,5%/365=3719,65).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4211, 95 рублей

(380300х49днейх8,25%/365=4211,95).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4521, 92 рублей

(380300х56днейх7,75%/365=4521,92).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3282, 04 рублей.

(380300х42днейх7,5%/365=3282,04).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6420, 82 рублей.

(380300х85днейх7,25%/365=6420,82).

(9246,58+2644,52+1422.22+4626,12+8533,31+3719,65+4211,95+4521,92+3282,04+6420,82=48629,13 рублей).

380300х7,25%х365=75,54 рублей в день.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 5000 рублей, с учетом требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке требование страхователя о выплате страхового возмещения в полном объеме исполнено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определив сумму штрафа в размере 216964,57 рублей.

(380300+48629,13+5000/2=216964,57 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9958,94 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (380300+48629,13+216964,57-200000/100х1+5200)+300=5395,13)=9958,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 380300 (триста восемьдесят тысяч триста) рублей, проценты в размере 48629 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 13 копеек, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 380300 рублей из расчета 75 (семьдесят пять) рублей 54 копейки в день по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 216964 (двести шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 57 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 9958 (девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья