Решение № 2-1551/2021 2-1551/2021~М-1031/2021 М-1031/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1551/2021

дело № 2-1551/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при помощнике судьи Балиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к Лагуну А.Аю, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 170681/20/61041-ИП от 18.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2а-4425/20-7 от 28.09.2020, выданного судебным участком №7 Волгодонского судебного района Ростовской области, на предмет исполнения задолженность в размере 15 766,53 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС №4по РО. В ходе совершения исполнительных действий 15.01.2021 был наложен арест на земельный участок кадастровый № площадью 600.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику в общей долевой собственности.

В иске истец просил обратить взыскание на земельный участок кадастровый № площадью 600.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо МИФНС №4 России по РО в судебное заседание не явилась, извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица на основании положений ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 18.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2а-4425/20-7 от 28.09.2020, выданного судебным участком №7 Волгодонского судебного района Ростовской области, на предмет исполнения задолженность в размере 15 766,53 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС №4по РО.

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый № площадью 600.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 800 000 руб.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании Постановления Администрации г.Волгодонска «О бесплатном предоставлении земельного участка по ул. Тульской, 20/13 в общую долевую собственность для строительства индивидуального жилого дома ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.Кроме того, в силу части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, имеется ли у должника иное имущество, кроме спорного земельного участка, а также доходы, на которые может быть обращено взыскание, не находится ли на данном земельном участке единственное пригодное для постоянного проживания должника жилое помещение, а также является ли соразмерным обращение взыскания на спорный земельный участок с учетом имеющейся задолженности.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Истцу в ходе судебного разбирательства предлагалось представить актуальную выписку из ЕГРН (т.к. представлена выписка на декабрь 2020) на спорный земельный участок (кадастровый №) и кадастровый паспорт; доказательства отсутствия принадлежащих должнику или третьим лицам на спорном земельном участке объектов недвижимого и иного имущества, посевов; доказательства наличия либо отсутствия общей (долевой или совместной) собственности (поскольку в данном случае к участию в деле привлекаются остальные собственники), а также подлежит разрешению вопрос об определении размера доли должника, возможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства отсутствия у должника денежных средств иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так истцом не приставлены, сводка по исполнительному производству на дату рассмотрения дела, ответы на запросы пристава из регистрирующих органов, банков о наличии счетов и денежных средств на них, кадастровый паспорт; доказательства отсутствия принадлежащих должнику или третьим лицам на спорном земельном участке объектов недвижимого и иного имущества, посевов; доказательства наличия либо отсутствия общей (долевой или совместной) собственности, в том числе выписка из ЕГРН на спорный земельный участок, т.е. истцом вообще не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка ответчику.

Также следует отметить, что в период распространения новой коронавирусной инфекции» действие Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности распространено на исполнительные документы, предъявленные к принудительному исполнению до 1 мая 2021 года (ранее - до 1 октября 2020 года).

Кроме того, по 1 июля 2021 года (ранее - до 31 декабря 2020 года) продлен период, в течение которого судебным приставом-исполнителем в отношении должников-граждан не применяются меры, связанные с осмотром движимого имущества должника (кроме транспортных средств), наложением на это имущество ареста, а также его изъятием и передачей.

Из представленных материалов видно, что выход судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника не осуществлялся, факт наличия у ответчика подлежащего аресту иного имущества (бытовой, компьютерной техники и т.д.), которое может быть реализовано с целью погашения задолженности перед взыскателями, не проверялся.

Кроме того, стоимость земельного участка составляет 800 000 руб., что значительно превышает сумму задолженности 15 766,53 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок кадастровый № площадью 600.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме принято 22.06.2021.