Решение № 12-152/2024 7-378/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-152/2024

УИД 16RS0042-02-2023-005823-48

Дело №12-152/2024 (12-2457/2023)

Судья Р.Ф. Хуснуллин Дело №7-378/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны №.... от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в городской суд, в которой поставила вопрос об отмене данного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Судьей городского суда отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение судьи городского суда отменить и принять новое решение об отмене постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья городского суда исходил из того, что уважительные причины в обоснование пропуска срока обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не приведены, также наличие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы заявителем на постановление административного органа, не подтверждено.

С данным выводом судьи городского суда следует согласиться.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны №.... от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № .... от <дата> направлялось заявителю по адресу регистрации: <адрес>, с штрихкодовым почтовым идентификатором (ШПИ) ...., <дата> осуществлена неудачная попытка вручения отправления адресату, в виду истечения срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю <дата>.

Из доводов жалобы следует, что ФИО1 вышеуказанное постановление не получала, почтовое отправление в её адрес не поступало, о его существовании узнала только <дата>.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Из копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 следует, что адресом ее регистрации является: <адрес> (л.д. 4). Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> направлено административным органом ФИО1 по указанному в паспорте адресу. Таким образом административным органом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 копии постановления и созданы необходимые условия для реализации последней права на обжалование.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается в ходатайстве ФИО1, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Ввиду изложенного, судья городского суда, рассмотрев ходатайство, определением от <дата> обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы об отмене определения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны №.... от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова