Приговор № 1-34/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 28 мая 2018 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер №,

потерпевшей: ФИО1,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2018 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по данному делу ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

04.03.2018 года около 16 часов у ФИО2, находившегося в <адрес>, являющегося знакомым ФИО1, в результате возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО1 преступления. После чего, 04.03.2018 года около 18 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая противоправность своего деяния, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, находясь в <адрес>, собственноручно написал заявление о совершении в отношении него преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, зарегистрированное в книгу учета сообщений о происшествиях Отд МВД России по г. Сорску № от 04.03.2018 г., а именно о привлечении к ответственности ФИО1, которая в период с четырех часов до девяти часов 04.03.2018 г., находясь в его квартире, совершила кражу, принадлежащих ему мобильного телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, денежных средств в сумме 100 000 рублей, что не соответствовало действительности. Органом, уполномоченным проводить предварительную проверку, а также принимать по результатам проведенной проверки решение - УУП Отд МВД России по г. Сорску было проведена процессуальная проверка по заявлению ФИО2, в ходе которой факт хищения сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО2, совершенного ФИО1, не подтвердился и 14.03.2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Своими преступными действиями ФИО2 умышленно нарушил нормальную деятельность Отд МВД России по г. Сорску по пресечению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц в совершении преступлений, ложно заявив о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник - адвокат Тюменцева Я.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель Холявко А.В. и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО2 наказания в виде условного осуждения к исправительным работам будет в полной мере отвечать целям его исправления и будет являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 от 04.03.2018 г., зарегистрированное в КУСП Отд МВД России по г. Сорску, находящееся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся у потерпевшей ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 мес. с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 мес.

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 от 04.03.2018 г., зарегистрированное в КУСП Отд МВД России по г. Сорску, находящееся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А. Кожина