Приговор № 1-122/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 23 сентября 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Петуховского района Курганской области Строгонова С.В., Кузнецова А.И., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым В.В., секретарем Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Северо-Казахстанской области, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Октябрьского района Пермского края, проживающего по <адрес> в г. Петухово Курганской области, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 25.02.2019 по 17.03.2019 ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, пришел к гаражу последнего, расположенному в ограде дома по адресу: <...><адрес>, где открутил металлическую проволоку, служащую запирающим устройством входных ворот гаража, открыл входные ворота гаража, после чего проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу модели «Штиль 180 35» стоимостью 5000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скорых Д.В., поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру уравновешен, спокоен (л.д. 182), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.170-174), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.176)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, подтвержденные при проверке их на месте, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, наличие малолетних детей, а также действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в безвозмездной передаче потерпевшему машины дров.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Привалову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: направляющую шину от бензопилы «Штиль» и кожух от направляющей шины, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: самостоятельно встать на учет, регулярно и своевременно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного - УИИ УФСИН РФ по месту жительства, в установленные дни; не изменять постоянного места без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: направляющую шину от бензопилы «Штиль» и кожух от направляющей шины, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова

Приговор вступил в законную силу 04.10.2019. Не обжаловался.