Решение № 12-144/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-144/2019

РЕШЕНИЕ

«26» декабря 2019г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., а также с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. о её привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. о её привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, согласно которому она привлечена к административной ответственности за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ – остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака «остановка запрещена».

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением инспектора дорожно-патрульной службы он не согласна, поскольку вынужденная остановка под запрещающий дорожный знак произошла из-за плохого самочувствия, о чем и было дано объяснение сотруднику полиции при составлении протокола и в связи с тем, что другого места по <адрес> для вынужденной остановки автотранспорта в тот временной промежуток времени не было. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить доводы, изложенные в её жалобе.

Суд, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав документы, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного в отношении ФИО1, установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 29 мин. у <адрес> нарушила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. С данным постановлением ФИО1 не согласилась, указав, что вынужденная остановка под запрещающий дорожный знак произошла из-за плохого самочувствия, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области П.А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Суд полагает, что инспектор дорожно-патрульной службы обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку факт остановки в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака был зафиксирован им непосредственно на месте совершения административного правонарушения, однако ФИО1 отрицала вину в совершении административного правонарушения, в связи с чем инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценивая доводы ФИО1, указанные в жалобе и высказанные ею в судебном заседании, суд полагает их необоснованными, не подтверждёнными доказательствами и не убедительными, поскольку знак установлен на открытом месте, просматривается со всех сторон. Ссылаясь на своё плохое самочувствие лицо, привлечённое к административной ответственности не включила знак аварийной остановки.

Из пояснений судебного пристава- исполнителя К.В.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 29 мин. в здание суда вошла ФИО1, она сказала, что на процесс по ФИО2 в качестве свидетеля, он записал её паспортные данные. Чуть позже в здание вошёл судья и сказал, что у здания стоит в зоне запрещающего знака автомобиль и попросил его вызвать инспектора ДПС. После его звонка в полицию ФИО1 вышла из здания и переставила автомобиль в другое место. После чего снова вернулась в здание суда.

Исследовав показания свидетеля К.В.В. суд находит, что доводы ФИО1 полностью опровергаются показаниями указанного свидетеля, в связи с чем суд считает доводы лица, привлечённого к административной ответственности необоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам и не подлежащим удовлетворению.

Оценивая медицинские документы ФИО1, представленные ею в судебном заседании, суд находит, что каких-либо записей о состоянии здоровья за ДД.ММ.ГГГГг. в них не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения.

Председательствующий _________Н.ФИО3