Приговор № 1-145/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

УИД 47 RS 0017-01-2020-000078-84 Дело № 1-145/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 28 мая 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 804259 от 28.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовала заведомо подложный документ.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности контролера сварочных работ отдела технического контроля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины отсутствовала на работе, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 18.00 часов, находясь в <адрес>, из неустановленного источника, умышленно, с целью дальнейшего использования приобрела за 3000 рублей бланк листка нетрудоспособности с номером 310 161 105 703, заведомо зная, что он является поддельным. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 11.00 часов ФИО2, находясь в кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предъявила вышеуказанный бланк листка нетрудоспособности начальнику отдела кадров ФИО1 в качестве оправдательного документа за отсутствие на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовала заведомо подложный документ.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО2 в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует содеянное ею по ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, состояние ее здоровья, ее возраст, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО2 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении нее не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, суд признает наличие у <данные изъяты> (л.д.55).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, 226.9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044106001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в Отделении Ленинградском

Код ОКТМО – 41 645 000

Код дохода – 188 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: листок нетрудоспособности 310 161 105 703 на имя ФИО2, упакованный вместе с первоначальной упаковкой в прозрачный полимерный файл-папку, оборудованный биркой с пояснительной надписью, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья