Приговор № 1-191/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело № 1-191/2024

УИД 24RS0016-01-2024-001279-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск Красноярского края 17 июня 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО2

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 000116, удостоверение № 1925,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ФИО3, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомобилем марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, выезжая с парковочного кармана, расположенного у аптеки «Губернские аптеки» по адресу: <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

По требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск ФИО5 при наличии признаков опьянения – нарушение речи и поведения не соответствовавшего обстановке, в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0652. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 обнаружено не было, в связи с чем, он направлен на медицинское освидетельствование.

В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно указанным правилам, отказался пройти медицинское освидетельствование, что было зафиксировано в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, суду показал, что с июня 2023 года имел в собственности автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак <***> серого цвета. По постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда им не обжаловалось, вступило в силу в январе 2023 года, штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на своем автомобиле он двигался от <адрес> пути следования заехал в карман для парковки автомобилей расположенный напротив аптеки по <адрес>, автомобиль поставил передней частью к аптеке, через некоторое время он начал движение задним ходом чтобы выехать на проезжую часть <адрес> и совершил наезд на автомобиль стоящий позади его автомобиля, марки «Митсубиси». На месте происшествия с другим водителем он остался до приезда сотрудников ДПС. В ходе разбирательства ДТП сотрудниками ДПС он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», он согласился, продул в прибор, показание прибора было 0,00 мг/л. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Автомобиль в марте 2024 года продал ФИО6, поскольку у судебных приставов сведений о наложении ареста на автомобиль не было, имелись сведения только по долгам на основании исполнительных производств. При перерегистрации собственника автомобиля в ГИБДД сведения о наложении ареста на автомобиль также не имелось. Вину признает в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО3 в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы следуя по <адрес><адрес> было замечено дорожно-транспортное происшествие, произошедшее между двумя автомобилями марки «Nissan Wingroad» г/н № под управлением ФИО3 и марки «MMC LANSER» г/н № под управлением ФИО7 В ходе выяснения обстоятельств происшествия у ФИО3 выявлены признаки опьянения: присутствовало нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем при использовании средств видео фиксации патрульного автомобиля он отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора, при этом показания прибора составило 0,00 мг/л. В связи с достаточными данными полагать, что ФИО3 находится состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно базам АИПС и Розыск установлено, что ФИО3 водительского удостоверения не имеет, так как ранее был его лишен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С учетом наличия признаков преступления была вызвана следственно-оперативная группа, материал передан для принятия законного решения (л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 около 18.40-18.45 час выехали с парковки спортзала по <адрес> на автомобиле марки «Митсубиси Лансер» г/н №, под его управлением. Подъехав к парковочному карману напротив аптеки по <адрес>, он остановил автомобиль вдоль проезжей части <адрес>, в карман не заезжал, в это время в кармане справа от них спереди был припаркован автомобиль марки «Ниссан» серебристого цвета, автомобиль стоял передом к аптеке. После того, как ФИО4 вышел из автомобиля, он стал выворачивать руль для выезда на проезжую часть, в это время увидел, что автомобиль марки «Ниссан», резко тронулся задним ходом и допустил наезд на переднюю часть его автомобиля. Из автомобиля марки «Ниссан» после столкновения вышел незнакомый мне мужчина, как ему уже известно, ФИО3, с которым они осмотрели повреждения на автомобилях (л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.01.2024г. он с ФИО7 около 18.40-18.45 час. возвращались из спортзала на автомобиле под управлением ФИО9. Доехав до аптеки расположенной по <адрес>, ФИО9 остановил автомобиль вдоль проезжей части в карман не заезжал, в это время в кармане справа от них спереди был припаркован автомобиль марки «Ниссан» серебристого цвета, автомобиль стоял передом к аптеке. Они попрощались с ФИО9, он вышел из автомобиля, сделав два шага от автомобиля, увидел, что автомобиль марки «Ниссан» резко тронулся с места задним ходом и совершил наезд на переднюю часть автомобиля ФИО9. Из автомобиля вышел незнакомый ему мужчина, как ему уже известно, ФИО3, после чего все осмотрели повреждения автомобилей (л.д. 91-92).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> края от управления автомобилем марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 15);

- актом освидетельствования 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, и сведениями бумажного носителя (чек) алкотестера «Drager» № ARDA – 0645 со свидетельством о поверке прибора, согласно которым у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минут в выдыхаемом им воздухе при использовании технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA – 0645 наличие абсолютного этилового спирта обнаружено не было (л.д.16, 17-18);

- протоколом 24 № о направлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него выявленных признаков алкогольного опьянения и отрицательных результатов освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался (л.д 19).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты и осмотрены: транспортное средство автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ замка зажигания с брелоком, осмотрена прилегающая территория по адресу: <адрес> (л.д. 68-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 файлов видеозаписи на DVD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск, выданного свидетелем ФИО5, которым установлен факт не выполнения ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 83-85);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает, обнаруживает расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов (наркомания) в средней стадии, которые выражены не столь значительно и не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В период времени, относящийся к инкрементируемому деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными и завершенными, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать о них показания, самостоятельно защищать свои права на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в проведении курса лечения от наркомании, продолжительностью 21 к/день (л.д. 127-129).

Принимая во внимание данные, характеризующие поведение ФИО3 в ходе дознания и судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО3 состоит на учете у нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград за участие в специальной военной операции, благодарственные письма за военную службу, состояние здоровья и наличие ранений, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3 его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести впервые, данных о его личности, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, трудоспособность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, указанное в п.п."а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации. В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для применения конфискации автомобиля подсудимого необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства подсудимому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо ограничений, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО3 управлял автомобилем марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № на который постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест с передачей на хранение ФИО3 (л.д. 96-97).

Показания ФИО3 и свидетеля ФИО6 об обстоятельствах продажи автомобиля и сведения о постановке автомобиля на учет новым собственником в марте 2024 года оцениваются судом критически как действия ФИО3, направленные на заключения фиктивной сделки по купли-продажи транспортного средства с целью избежания его возможной конфискации. Наличие вышеуказанных сведений не влияет на выводы суда о необходимости конфискации автомобиля, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 119 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, а наложенный арест – сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, административный материал, копии административного материала № в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак <***>, ключ от автомобиля, СТС на автомобиль №, переданные на хранение ФИО3, признанные вещественным доказательством по делу (л.д. 73, 74).

Арест на имущество – автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 26.01.2024 сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Тутынина