Приговор № 1-494/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-494/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 10 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Зудихина Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер № 5722 от 3 декабря 2019 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., работающего разнорабочим у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 24 мая 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 24 апреля 2019 г., неотбытая часть наказания в виде 134 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 4 июля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 29 июня 2017 г., вступившим в законную силу 22 июля 2017 г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, свое водительское удостоверение сдал 5 июня 2015 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в салон автомашины марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, припаркованную вблизи дома № 144 по ул. Аустрина г.Пензы, запустил ее двигатель, повернув ключ в замке зажигания и управляя данной автомашиной, совершил на ней поездку от дома № 144 по ул. Аустрина г.Пензы до дома № 5А по проезду Аустрина г.Пенза, где 30 июля 2019 г. в 01 час 40 мин. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 После чего 30 июля 2019 г. в 02 часа 20 минут, согласно протокола № от 30 июля 2019 г., был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5, которым ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что ФИО1 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 согласился. После чего при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в концентрации 0,30 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 июля 2019 г., с результатом ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 67-69, 71-72, 73-74), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 63, 65), имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (л.д. 75, 76), по месту работу у ИП ФИО11 характеризуется положительно (л.д. 104, 105).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, личности виновного, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2019 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский